Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4663/2006(24857-А27-25) Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов по НДС по заключенным экспортным контрактам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4663/2006(24857-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (далее - ООО "Сибирские товары") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 15.08.2005 N 73 в части отказа в возмещении НДС в размере 109 981 руб.

Решением арбитражного суда от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отменыобжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Сибирские товары" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года и пакета соответствующих документов, налоговым органом вынесено решение от 15.08.2005 N 73, согласно которому налогоплательщику отказано в применении заявленной льготы в части возмещения из бюджета НДс в сумме 109 981 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил тот факт, что экспортная выручка по контрактам от 13.04.2004 N 150324 и от 21.01.2005 N 1510595/05 поступила не от иностранных фирм, являющихся непосредственными покупателями, а от третьих лиц, соответственно, представленный пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Не согласившись с данным решением инспекции, ООО "Сибирские товары" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В числе документов, представляемых согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса, предусмотрено представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика обоснованно установлена судом на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо, поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара. Таким образом, применение к спорным отношениям норм гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов по НДС по заключенным экспортным контрактам (выписки банка, платежные поручения, кредитовые авизо). Факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы Российской Федерации товара, указанного в вышеназванных контрактах, а также поступление выручки по контрактам, налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что поступившую валютную выручку налогоплательщик принял как надлежащую, возражений относительно поступления денежных средств не от покупателя, а от третьих лиц не заявил.

Таким образом, доводы налогового органа о ненадлежащем подтверждении налогоплательщиком права на предоставление возмещения НДС в сумме 109 981 руб. обоснованно отклонены судом.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41956/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 2 п.1 ст.165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% налогоплательщик представляет налоговому органу выписку банка, подтверждающую фактические поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав, что экспортная выручка поступила не от иностранных фирм, являющихся покупателями, а от третьих лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, сделал вывод, что общество подтвердило свое право на применение ставки НДС 0% и возмещение налога.

Согласно ст.164 НК РФ от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд отметил, что правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет общества является установленной. При этом сослался на ст.313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Поскольку налоговое законодательство не регулирует правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара, применение к указанным правоотношениям гражданского законодательства в силу п.1 ст.11 НК РФ, по мнению суда, является правомерным.

Суд также отметил, что поступившую валютную выручку общество приняло как надлежащую, возражений относительно поступления денежных средств не от покупателя, а от третьих лиц, не заявляло.

Учитывая, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0%, а факт вывоза товара, указанного в контракте, за пределы РФ и поступление выручки по контрактам налоговый орган не оспаривает, суд признал отказ в возмещении НДС необоснованным.

Суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.