Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4774/2006(24947-А46-39) Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании торгов недействительным, поскольку истец не доказал, что он является заинтересованным лицом у которого нарушены законные права и интересы в проведенном аукционе по продажи недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4774/2006(24947-А46-39)
(извлечение)

Предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий департамента недвижимости администрации города Омска (далее - департамент) по проведению аукциона, состоявшегося 28.02.2005, по продаже нежилых помещений общей площадью 94,8 кв. м., расположенных по адресу: город Омск, улица Орджоникидзе, 12 (литера А (2П) и признании недействительными результатов аукциона и распоряжения мэра города Омска от 29.12.2004 N 3296-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобкунов Александр Константинович.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выделил в отдельное производство N 11-802/05 требование о признании незаконным действий департамента по подготовке и проведению аукциона, состоявшегося 28.02.2005, по продаже нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: город Омск, улица Орджоникидзе, 12 (литера А (2 И) общей площадью 94,8 кв.м., а результатов аукциона - недействительными.

Исковые требования мотивированы необоснованным включением арендуемого заявителем помещения в программу приватизации.

Решением арбитражного суда от 26.04.2006 в удовлетворении требовании отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П. просит отменить принятый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального права администрацией города Омска при проведении аукциона по продаже нежилых помещений.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы П., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра города Омска от 29.12.2004 N 3296-р администрации города Омска предлагалось осуществить приватизацию муниципального имущества согласно приложению к распоряжению путем проведения открытого аукциона. В качестве объекта продажи были определены нежилые помещения, расположенные на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: город Омск, улица Орджоникидзе, 12 (литера А (2 П) общей площадью 94,8 кв.м.

По результатам проведенного аукциона победителем признан Б.

В связи с продажей арендуемого помещения на аукционе заявителю предложили расторгнуть договор аренды, предприниматель посчитал нарушенными свои права, так как новым собственником помещений было заявлено об увеличении суммы арендной платы.

П. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий департамента по подготовке и проведению аукциона, названных помещений, а также о признании недействительными результатов аукциона.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом обоснованно отклонены требования Т.М. Плесовских о признании недействительными результатов аукциона.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

П. не доказала, что она является заинтересованным лицом, а именно какие ее интересы и законные права нарушены.

Право требования о признании торгов недействительными может лишь иметь лицо, вступившее в гражданские правоотношения с организатором торгов - департаментом, и с остальными участниками торгов путем подачи заявки на участие.

Истец не являлся участником торгов, поэтому он не находится ни в каких правоотношениях, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с организатором торгов, а также с участниками торгов.

Суд, правильно применив указанную норму, отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента по подготовке и проведению аукциона, названных помещений, а также о признании недействительными результатов аукциона.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-802/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.