Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4775/2006(24920-А46-39) Суд кассационной инстанции, направил дело о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения на новое рассмотрение, исходя из того, что на рассмотрение настоящего дела не повлияет решение по иску о признании незаконным бездействия региональной энергетической комиссии, так как в случае его удовлетворения изменения тарифов будут распространяться на отношения, возникшие после их установления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4775/2006(24920-А46-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-4775/2006(33948-А46-24)

Открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Акционерной компании "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Овощевод" о взыскании 32 250 450.31 руб. задолженности и пени по договору энергоснабжения от 03.04.2001 N 5-47.

ЗАО "Овощевод" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу N 10-648/05, в котором рассматривается спор о признании незаконным бездействия региональной энергетической комиссии Омской области, выразившегося в невключении ответчика в льготную группу.

Определением арбитражного суда от 21.11.2005 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта первой инстанции по делу N 10-648/05.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Омская электрогенерирующая компания" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя, решение по делу N 10-648/05 не будет иметь преюдициальногозначения для дела N 5-65/05.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омская электрогенерирующая компания" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и пени за просрочку платежа.

ЗАО "Овощевод" обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N 10-648 по заявлению ЗАО "Овощевод" о признании незаконным бездействия региональной энергетической комиссии Омской области, выразившегося в невключении теплично-парниковых хозяйств в льготную группу потребителей.

По мнению ЗАО "Овощевод", образование задолженности стало возможным из-за бездействия региональной энергетической комиссии Омской области, которая своим решением с 01.01.2005 утвердила новые тарифы на тепловую и электрическую энергию. В соответствии с приложением N 2 к указанному решению для потребителей бюджетной сферы и прочих категорий потребителей тариф на тепловую энергию в горячей воде установлен одинаковым, без льготных категорий потребителей.

В обоснование ходатайства ответчик прикладывает определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2005 по делу N 10-648/05 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по заявлению ЗАО "Овощевод" к региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным бездействия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Приостановив производство по делу, арбитражный суд указал на необходимость удовлетворения ходатайства ответчика.

Не повлияет на рассмотрение настоящего дела решение по иску о признании незаконным бездействия региональной энергетической комиссии Омской области, поскольку в случае его удовлетворения изменения тарифов будут распространяться на отношения, возникшие после их установления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение искового требования ОАО "Омская электрогенерирующая компания" возможно до разрешения спора по делу N 10-648/05 Арбитражного суда Омской области.

При принятии определения о приостановлении производства по делу и постановления апелляционной инстанции судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 по делу N 5-65/05(А-1786/05) Арбитражного суда Омской области подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 по делу N 5-65/05(А-1786/05) Арбитражного суда Омской области отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.