Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4892/2006(25135-А27-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений недействительными, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговый орган документально не доказал соблюдение требований НК РФ при взыскании налога и пени в принудительном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4892/2006(25135-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кемеровоэлектромонтаж" (далее - ОАО "Кемеровоэлектромонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся не направлении требования и решения о взыскании налога, на основании которых выставлено инкассовое поручение от 23.08.1999 N 99505, возвращенного банком в связи с закрытием счета, и выставлении инкассовых поручений от 15.12.2005 N 321467 на сумму 473 785 руб., от 15.12.2005 N 321469 на сумму 199 851,32 руб. на расчетный счет N 40702810000500000008 в Кемеровский филиал ОАО Банк "Алемар".

Заявленные требования мотивированы несоблюдением налоговым органом процедура принудительно взыскания, предусмотренного нормами Налогового кодекса.

Решением от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку за организацией числится задолженность по уплате налога, то инкассовые поручения в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 15.12.2005 N 321467 и от 15.12.2005 N 321469 перенаправлены на открытый расчетный счет налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на расчетный счет ОАО "Кемеровоэлектромонтаж", выставлено инкассовое поручение от 23.08.1999 N 99505 на сумму 673 636, 32 руб. В связи с закрытием расчетного счета инкассовое поручение возвращено банком 02.11.2005 в налоговый орган без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для перенаправления на открытый расчетный счет ОАО "Кемеровоэлектромонтаж" находящийся в Кемеровском филиале ОАО Банк "Алемар" инкассовых поручений от 15.12.2005 N 321467 на сумму 473 785 руб., от 15.12.2005 N 321469 на сумму 199 851, 32 руб.

Несогласие с данными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений недействительными, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговый орган документально не доказал соблюдение требований Налогового Кодекса при взыскании налога и пени в принудительном порядке.

В соответствии с положениями статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В нарушение статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценки доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявление налогоплательщика о том, что оспариваемыеим инкассовые поручения перенаправлены в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с возвращением банком 02.11.2005 ранее выставленного инкассового поручения от 23.08.1999 N 99505 на сумму 673 636,32 руб., и с учетом того, что наличие реальной задолженности налогоплательщика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Поскольку налогоплательщик оспаривает заявленные требования по формальным основаниям и не представил суду доказательств по отсутствию задолженности по налогам, а также по оспариванию инкассового поручения от 23.08.1999 N 99505, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не выяснены все обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-591/06-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.