Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4959/2006(25096-А27-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решение налогового органа о начислении налога на игорный бизнес, поскольку обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4959/2006(25096-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Слот" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) N 924 от 04.10.2005.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года, поскольку исходя из положений ст.ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) игровые автоматы становятся объектом налогообложения не с момента их регистрации в налоговых органах, а с момента начала их фактического использования при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

Решением арбитражного суда от 09.03.2006 заявленное обществом требование удовлетворено. Решение Инспекции N 924 от 04.10.2005 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 05.05.2006 решение арбитражного суда от 09.03.2006 отменено. По делу принято новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятое арбитражным судом апелляционной инстанции постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2006, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм материального права.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального прав, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 год заместителем руководителя Инспекции 04.10.2005 принято решение N 924 о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Также предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный налог в размере 7 500 рублей и пени в размере 139,75 рублей.

Основанием для доначисления налога явилось необоснованное не включение в налогооблагаемую базу при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2005 года поставленных на учет в этом налогом периоде двух игровых автоматов.

Обществом требования Инспекции N 36523 от 04.10.2005 N 36524 от 04.10.2005 об уплате налога и налоговой санкции в установленные сроки не выполнены.

Общество полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат.

Согласно ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, налоговая база определяется отдельно, как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Сумма налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленнойдля каждого объекта налогообложения.

В зависимости от того, когда установлен новый объект налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ применяются при исчислении налога различные ставки. При установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налоги, установленной для этих объектов налогообложения.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывая положение указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль приходит к выводу о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2006 по делу N А27-43048/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.