Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. N Ф04-4843/2006(25075-А45-27) Отказывая во взыскании заявленной суммы штрафа, суд правомерно исходили из того, что налоговым органом утрачены основания заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения спора налогоплательщиком осуществлена выплата штрафа в полном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 августа 2006 г. N Ф04-4843/2006(25075-А45-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. (далее по тексту предприниматель К.) штрафа в размере 100 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем Казак Т.А.

срока уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года.

Решением от 24.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано в связи с утратой оснований исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что налогоплательщик правомерно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что из представленной квитанции об уплате штрафных санкций,не усматривается за какой налоговый период уплачен штраф.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель К. решение суда просит оставить без изменения, утверждая, что штраф ею уплачен, что подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года и установлено, что налоговая декларация указанный период представлена с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам проверки 02.11.2005 принято решение N 1232 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Поскольку в добровольном порядке налог и штраф предпринимателем К. не уплачен, инспекция 25.01.2006 обратилась в арбитражный суд за его взысканием.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Отказывая во взыскании заявленной суммы штрафа, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что инспекцией утрачены основания заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения спора (06.04.2006) предпринимателем К. оплата штрафа осуществлена в полном размере - 100 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком квитанцией СБ5503/0227 от 06.04.2006.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения первой инстанцией арбитражного суда и у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6022/06-11/65 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.