Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2006 г. N Ф04-4971/2006(25211-А27-19) Поскольку оспариваемое заявителем решение предполагают взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость, что влечет изъятие денежных сумм из оборота предприятия, арбитражный суд удовлетворил требование о принятии меры по обеспечению иска в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2006 г. N Ф04-4971/2006(25211-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Физкультурник" (далее - ООО "Физкультурник") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 07.02.2006 N 23 и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции от 07.02.2006 N 23 приостановлено в части взыскания в бесспорном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 377 791, 45 руб. и пени в размере 880 789, 16 руб. до вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, просит отменить определение суда первой инстанции от 15.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку оспариваемое заявителем решение от 07.02.2006 N 23 предполагают взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 377 791,45 руб. и пени в размере 880 789,16 руб., что влечет изъятие указанных сумм из оборота предприятия, арбитражный суд принял меры по обеспечению иска в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7517/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.