Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-5098/2006(25360-А46-17) Суд отменил определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку к заявлению не было приложено надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его копия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2006 г. N Ф04-5098/2006(25360-А46-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-5098/2006(32018-А46-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Агромир 2005" (далее - ООО "Агромир 2005", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейскогосуда г. Омска от 17.06.2005 по делу N 3-2005 по иску ООО "Агромир 2005" к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Тарская продовольственная компания" (далее - ООО "Усть-Тарская продовольственная компания", должник) о взыскании 133609020 рублей.

Определением от 13.03.2006 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение вышеупомянутого решения третейского суда, взыскал с должника в пользу взыскателя задолженность в сумме 133609020 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что определение является необоснованным, поскольку базируется на недопустимых доказательствах - в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенное решение третейского суда. Полагает, что при вынесении определения суд вышел за пределы требований истца, так как указал на выдачу исполнительного листа и взыскание с должника в пользу взыскателя 133609020 рублей. Указывает, что является конкурсным кредитором должника и имеет право обжаловать данное определение.

ООО "Агромир 2005" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы необоснованными, определение соответствующим нормам материального и процессуального права.

Должник в своем отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с третейским соглашением от 10.06.2005 ООО "Агромир 2005" предъявило в третейский суд г. Омска иск к ООО "Усть-Тарская продовольственная компания" о взыскании 133609020 рублей долга, возникшего из договоров о финансовой помощи. Решением Третейского суда г. Омска от 17.06.2005 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан погасить задолженность в указанной выше сумме путем внесения ежемесячных платежей в срок с 30.06.2005 по 30.01.2006.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, взыскатель указал, что должник уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств в рамках утвержденного 17.06.2005 мирового соглашения, решение третейского суда добровольно не исполняет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что в силу статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" при неисполнении в добровольном порядке решения третейского суда оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа с учетом того, что должник возражений по заявлению не имеет.

Вместе с тем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а выводы суда о правомерности требований взыскателя представляются преждевременными в связи со следующим.

Согласно положениям статей 237, 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть приложено надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд.

Суд при принятии обжалуемого судебного акта не учел требования указанных выше правовых норм и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание то, что в отношении должника открыто конкурсное производство и в этой связи могут быть затронуты интересы других кредиторов, в том числе заявителя.

При таких обстоятельствах доводы заявителя заслуживают внимания, поскольку подтверждаются материалами дела и отвечают требованиям действующего законодательства. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены этого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2300/2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.