Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7458/2006(28271-А81-17) Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, поскольку срок вынесения постановления не нарушен, заявитель не представил доказательства о невозможности исполнения исполнительного листа, ходатайство о снижении размера исполнительского сбора не заявил, а подача заявления о приостановлении судебного акта не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7458/2006(28271-А81-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геойлбент" (далее - ООО "Геойлбент", должник) обратилось с заявлением к специализированному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными и незаконными постановлений N 1655/9 от 07.02.2006 и N 634/09 от 21.02.2006 судебного пристава-исполнителя соответственно о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора и его требования N 1205/9 от 13.02.2006 о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Бургаз" - взыскатель.

Решением от 04.05.2006 (судья И.) заявление удовлетворено в части признания недействительным постановления от 21.02.2006 и требования от 13.02.2006, в остальной части отказано. Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ООО "Геойлбент" судебные издержки в сумме 15359,52 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 (судьи Л., С., С.) отменено решение в части удовлетворения требований и принято новое - полностью отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Полагает, что постановление вынесено без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Считает, что судом неверно истолкованы нормы статей 8, 9, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановление судебного пристава вынесено незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 10.01.2006 исполнительного листа о взыскании с ООО "Геойлбент" в пользу ООО "Бургаз" 4188769,99 руб. долга и 15663,15 руб. расходов по уплате госпошлины возбуждено 07.02.2006 исполнительное производство N 1330/09-06. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено исполнить требования в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения постановления. Данное постановление получено ООО "Геойлбент" согласно штампу 08.02.2006.

13.02.2006 ООО "Геойлбент" представило судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительских действий, поскольку в суд подана кассационная жалоба на судебные акты с ходатайством о приостановлении судебного постановления. В этот же день судебный пристав-исполнитель выносит требование о предоставлении должником перечня документов с целью обращения взыскания на имущество должника и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 294308,21 руб.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из наличия уважительных причин неисполнения исполнительного листа должником, которым было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и посчитал, что установленный для оплаты задолженности срок не истек.

Апелляционная инстанция правомерно посчитала указанные выше выводы суда ошибочными, поскольку срок вынесения постановления не нарушен, заявитель не представил доказательства о невозможности исполнения исполнительного листа, ходатайство о снижении размера исполнительского сбора не заявил, а подача заявления о приостановлении судебного акта не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Обоснованно учла, что на момент рассмотрения жалобы исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, в том числе - и оплатой исполнительского сбора. Правильно руководствуясь положениями статьи 4 Закона, отменила решение в части признания недействительным требования от 13.04.2006, так как этим требованием права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку истребуемая информация о наличии открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях и перечне дебиторской задолженности с договорами и актами сверок взаиморасчетов должна была быть представлена должником. Несогласие должника с объемом требований не является основанием для признания требования недействительным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, правильно оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1353/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.