Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7769/2006(28632-А45-20) Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в том, что ему решением предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для производства кирпича, поскольку решение не было признано недействительным в судебном порядке, оснований для признания недействительным оспариваемого государственного акта не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф04-7769/2006(28632-А45-20)
(извлечение)

Администрация муниципального образования Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (предмет которого уточнен в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке) к управлению Роснедвижимости Новосибирской области о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования N НСО-19-000-356, выданного комитетом по земельной реформе и землеустройству Новосибирского района Новосибирской области 03.11.1993 товариществу с ограниченной ответственностью "Толмачевский кирпичный завод" в том, что ему решением администрации Новосибирского района от 09.04.1993 N 320 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 3,54 га для производства кирпича.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что администрация Новосибирского района не имела права распоряжаться указанным земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, поскольку этот земельный участок решением исполкома Новосибирского района от 03.10.1991 N 411 был передан заявителю в составе других земель для строительства жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Толмачевский кирпичный завод".

Решением от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом нарушен пункт 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не принято во внимание признание ответчиком заявленных требований. Суд не применил действовавшую на момент возникновения спорных правоотношений статью 23 Земельного кодекса РСФСР. Вывод судебных инстанций о том, что земли товариществу с ограниченной ответственностью "Толмачевский кирпичный завод" изымались из землепользования совхоза "Толмачевский", находит не обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу управление Роснедвижимости Новосибирской области считает правомерными действия администрации Толмачевского сельсовета по принятию постановления от 29.05.2006 N 135, которым отменены спорные ненормативные акты администрации Новосибирского района.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, оспариваемый государственный акт был выдан на основании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области от 09.04.1993 N 320, согласно которому предоставляемый ТОО "Толмачевский кирпичный завод" земельный участок изымался из земель совхоза "Толмачевский".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку решение администрации Новосибирского района от 09.04.1993 N 320 не было признано недействительным в судебном порядке в соответствии со статьями 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для признания недействительным оспариваемого государственного акта не имеется.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно пришел к аналогичному выводу, отклонив довод заявителя о том, что решением Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 03.10.1991 N 411 спорный земельный участок уже был передан в ведение Толмачевского сельского Совета народных депутатов. Данным решением решено изъять из земель подсобного хозяйства завода "Химконцентратов" земельные участки и передать их в ведение Толмачевского сельского Совета народных депутатов для огородничества и пастьбы скота граждан согласно приложению N 1.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу что заявителем не доказано наличие нарушенных или оспоренных кем-либо его законных прав и интересов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не дал оценку доводам управления Роснедвижимости Новосибирской области о признании заявленных требований, противоречит выводам судебного акта апелляционной инстанции. Суд дал надлежащую правовую оценку данному доводу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2559/06-16/132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.