Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8471/2006(29505-А81-14) Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия ненормативного акта об уплате налога, пеней и санкций, арбитражный суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф04-8471/2006(29505-А81-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 12.01.2006 N 843 и постановления от 14.01.2006 N 668 о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 14.01.2006 N 668 о взыскании налога, пеней в общей сумме 966 736, 25 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Определением от 30.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что ходатайство заявителя об обеспечении иска документально не обосновано.

Отзыв на жалобу не поступил. Представитель общества не согласен с доводами заявителя кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оспаривая в судебном порядке решение и постановление налогового органа, общество представило заявление о принятии обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что принятие налоговым органом мер к принудительному исполнению данного постановления может привести к причинению значительного ущерба в виде невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам, что может привести к нарушению сложившихся связей, к утрате репутации платежеспособного партнера и т.п. Заявитель также ссылался на затруднение восстановления нарушенных прав, поскольку для возврата из бюджета взысканных налоговым органом сумм, общество вынуждено будет вновь обращаться в суд с новыми исками, что займет дополнительное время, в течение которого общество будет лишено права распоряжаться своим имуществом.

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия ненормативного акта об уплате налога, пеней и санкций, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения и постановления налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого постановления, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, приняли во внимание, что установленная законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей может нарушить права и интересы налогоплательщика.

Кроме того, как правильно указал суд, выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

В то же время потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путем взыскания пеней за период неуплаты налога.

Учитывая изложенное и, исходя из предмета спора, арбитражный суд вправе был принять определение о приостановлении действий по исполнению постановления налогового органа, что также не противоречит положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого постановления при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3027/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.