Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8401/2006(29398-А27-17) Иск о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что в данном исполнительном листе неверно было указано полное наименование должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф04-8401/2006(29398-А27-17)
(извлечение)

МП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отделения по городу Кемерово управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области) по возврату исполнительного листа, выданного по делу N А27-36737/2005-3 о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения "Учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области" 402150,75 руб. долга и 4347,50 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом применена не подлежащая применению инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации и не применены подлежащие применению нормативные акты и статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист должен быть возвращен в суд, его выдававший.

УФК по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Просит в удовлетворении заявления МП "Тепловые сети" отказать.

МП "Тепловые сети" в возражениях на отзыв УФК по Кемеровской области считает, что доводы и аргументы отзыва на кассационную жалобу не могут быть положены в основу принятого по жалобе постановления суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители УФК по Кемеровской области поддержали изложенные в отзыве доводы, указывая на правомерность возврата исполнительного листа.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2006 по делу N А27-36737/2005-3 о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения "Учебный центр главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области" в пользу МП "Тепловые сети" 402150,75 руб. долга и 4347,50 руб. расходов по государственной пошлине 17.04.2006 выдан исполнительный лист N 00266513.

УФК по Кемеровской области письмом от 03.05.2006 N 7-09-246/1200 возвратило исполнительный лист взыскателю со ссылкой на нарушение статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, что выразилось в приложении к исполнительному листу неправильно заверенной копии судебного акта. Также указано на несоответствие даты вступления решения в законную силу, указанной в копии решения (21.03.2006), соответствующей дате указанной в исполнительном листе.

Считая действия УФК по Кемеровской области по возврату исполнительного листа незаконными, МП "Тепловые сети" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод об обоснованном возвращении исполнительного листа заявителю, поскольку предъявленная в УФК по Кемеровской области копия решения суда не соответствует требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации. Правильно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения, взыскателем должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Несоответствие документов указанным требованиям является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что копия решения от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области не соответствует требованиям инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации. Правомерно указала, что статья 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не регулирует правоотношения, перечисленные в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ее положения в спорной ситуации не применимы.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10055/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.