Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-7936/2006(28831-А03-42) Отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик представил весь пакет документов, подтверждающих право применять ставку 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-7936/2006(28831-А03-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транссервис-Юг" (далее - ЗАО "Транссервис- Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 166/108 от 19.07.2005 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129 876 рублей.

Решением от 14.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании решения налогового органа законным и обоснованным.

Налоговый орган считает, что решение принято судом без учета отзыва налогового органа, отзыву не дана оценка судом; организации созданные одним учредителем К. являются взаимозависимыми лицами, что указывает на недобросовестность налогоплательщика: в договоре поставки и грузовой таможенной декларации указаны разные адреса местонахождения грузоотправителя и разные наименования грузополучателя.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Транссервис-Юг" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки декларации ЗАО "Транссервис-Юг" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке О процентов за март 2005 года налоговым органом принято решение N 166/108 от 19.07.2005, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 129 876 рублей.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в применении ставки 0 процентов было отказано по пакетам документов за январь 2005г. (решение налогового органа N 134/75 от 14.05.2005) и февраль 2005 г. (решение налогового органа N 151/94 от 20.06.2005).

Арбитражным судом решение налогового органа признано недействительным в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда Алтайского края о признании недействительным решений налогового органа N 134/75 от 14.05.2005, N 151/94 от 20.06.2005 об отказе обществу в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налогового органа N 166/108 от 19.07.2005 не содержится иных обоснований отказа обществу в применении ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что на день рассмотрения спора отсутствовали основания для отказа обществу в применении ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость, указанные налоговым органом в оспариваемом решении N 166/108 от 19.07.2005, судом принято правильное решение об удовлетворении заявленных ЗАО "Транссервис-Юг" требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недобросовестности общества и несоответствии сведений в представленных обществом документах, не были указаны в качестве основания для отказа в возмещении налога в решении налогового органа N 166/108 от 19.07.2005.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют обоснованные доводы о заключении обществом договоров поставки с целью получения дохода за счет налоговой выгоды, наличие особых форм расчетов свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими целями, о взаимозависимости участников сделок, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы кассационной жалобы - договор, грузовая таможенная декларация, выписки из Единого государственного реестра регистрации предпринимателей.

В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции была дана оценка доводам налогового органа, изложенным в отзывах на иск и на апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 по делу N А03-19788/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.