Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8538/2006(29578-А02-42) Отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик уплатил НДС поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8538/2006(29578-А02-42)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Кайтанак" (далее - СПК "Кайтанак", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 15 от 19.12.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 441 руб. 74 коп. СПК "Кайтанак", так же заявлены требования об обязании налоговый орган принять решение о возмещении выше указанной суммы налога кооперативу.

Решением от 24.07.2006 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай просит отменить решение и постановление арбитражного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным судом нарушены нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требование кооператива о возмещении налога на добавленную стоимость не подтверждено надлежащими доказательствами, так как решением от 25.02.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3 706/2004 признаны недопустимыми доказательствами:счета-фактуры, платежные поручения, реестры счетов-фактур, акты сверок на возмещение налога на добавленную стоимость в общей сумме 756 218, 3 руб.

СПК "Кайтанак" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286, 297 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации СПК "Кайтанак" по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 4 квартал 2002 года, налоговым органом принято решение N 15 от 19.12.2005. Согласно вышеуказанному решению кооперативу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 216 258 рублей.

Решение налогового органа мотивировано в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 140 441 руб. 74 коп. тем, что платежные поручения и акты сверок не подтверждают факт оплаты счетов - фактур ООО "Ника", ООО "Лотос", ООО "База"; поставщики находятся на упрощенной системе налогообложения и не перечисляли в бюджет налог на добавленную стоимость.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части в связи с тем, что платежными поручениями и актами сверок подтверждается факт оплаты кооперативом счетов - фактур поставщиков, в том числе налога на добавленную стоимость; неуплата налога в бюджет поставщиками продукции не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета кооперативу.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, необходимо наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Учитывая отсутствие в норме статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указания на документ, являющийся необходимым подтверждением фактической оплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), судом дана оценка в совокупности представленным кооперативом платежным поручениям, актам сверок и договорным отношениям сторон по поставке продукции.

Неправильное указание номеров счетов-фактур в платежных поручениях не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отказа в применении налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка арбитражным судом представленных кооперативом доказательств по делу N А02-3706/2004 не является установленными по делу обстоятельствами, от доказывания которых освобождаются лица участвующие в деле в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3706/2004 не указаны номера и даты счетов-фактур, платежных и иных документов, которым давалась оценка судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку представленным по данному делу доказательствам по своему внутреннему убеждению при их непосредственном исследовании.

Наличие оценки доказательств судом при рассмотрении другого дела не освобождает суд от выполнения требований норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства при оценке представленных доказательств. Арбитражным судом дана оценка доводам налогового органа о недостатках в заполнении платежных поручений и счетов - фактур. Оснований для переоценки обстоятельств дела, связанных с доказанностью оплаты кооперативом поставщикам товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 по делу N А02-395/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.