Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2006 г. N Ф04-8498/2006(29516-А27-10) Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2006 г. N Ф04-8498/2006(29516-А27-10)
(извлечение)

Решением от 15.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

На состоявшийся судебный акт ООО "Мубикон" подало апелляционную жалобу.

Определением от 01.11.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мубикон" просит отменить вынесенное определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что определением от 22.09.2006 апелляционная жалоба была оставлена без движения, и суд предложил устранить недостатки в срок до 30.10.2006. По мнению заявителя, он направил все необходимые документы в срок, т.е. 30.10.2006.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод заявителя о том, что документы, запрашиваемые судом определением от 22.09.2006, были направлены заявителем в срок, указанный в определении, основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, определением от 22.09.2006 суд оставил апелляционную жалобу ООО "Мубикон" без движения, т.к. заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документы, подтверждающие право на предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок для устранения недостатков судом определен до 30.10.2006.

Документы подлежали представлению в суд до истечения последнего дня срока с учетом почтовой пересылки. Заявитель жалобы направил указанные документы по почте 30.10.2006, то есть по истечении установленного срока.

Указанная корреспонденция на момент вынесения определения от 01.11.2006 Арбитражным судом Кемеровской области получена не была.

В связи с этим, довод заявителя о том, что указанный в определении суда от 22.09.2006 срок дается для предоставления документов на почту, является ошибочным.

Более того, согласно почтовому уведомлению N 51591 определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 22.09.2006 получено заявителем 02.10.2006.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "Мубикон" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Других доводов о незаконности определения о возвращении апелляционной жалобы от 01.11.2006 заявитель не приводит.

Оснований для отмены определения от 01.11.2006 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10915/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.