Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5058/2006(25296-А45-19) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора), также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, поскольку инспекцией не соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок вынесения решения о взыскании сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5058/2006(25296-А45-19)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2005 N 135 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) в части взыскания налогов в сумме 20 489 310 руб. и пеней в сумме 6 263 355 руб.

Решением от 20.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выполнение налоговым органом при вынесении решения от 25.05.2005 N 135 требований статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Ч. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель предприятия У. - доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение N 1217 от 24.11.2004, измененное решением 03.02.2005 N 1217/1, и направила предприятию требования NN 1528 и 1529 от 02.12.2004, уточненные требованиями от 03.02.2005 N а65 и от 28.03.2005 N а105.

В связи с неисполнением в установленный срок последнего уточненного требования налоговым было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетных счетах в банке от 18.04.2005 N а105, а 25.05.2005 принято решение N 135 о взыскании за счет имущества предприятия налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании от 28.03.2005 N а105.

Не согласившись с решением о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении инспекцией предусмотренного налоговым законодательством порядка вынесения решения о взыскании сумм налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Следовательно, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Таким образом, статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации определяют правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика (налогового агента) без обращения в суд.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм и материалов дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что со сроком, установленным в требовании для уплаты недоимки, связано начало течения пресекательного шестидесятидневного срока, установленного для принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика. Принятие оспариваемого по настоящему делу решения от 25.05.2005 N 135 по истечении указанного срока влечет его недействительность. В этом случае недоимка, установленная по результатам выездной налоговой проверки, может быть взыскана только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым правовым нормам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13158/05-49/140 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.