Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5016/2006(25250-А45-19) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5016/2006(25250-А45-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невада-Н" (далее - ООО "Невада-Н") о взыскании налоговых санкций в сумме 22 500 рублей, примененных в соответствием с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением инспекцией досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просит отменить судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате проверки заявления ООО "Невада-Н" от 01.08.2005 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес инспекцией установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, 9/1, находится подключенный игровой автомат номер 22251, который в налоговом органе не зарегистрирован.

По данному факту инспекцией вынесено решение N 444 от 16.08.2005 о привлечении ООО "Невада-Н" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22 500 рублей, примененного в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой ООО "Невада-Н" указанного штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что резолютивная часть решения N 444 от 16.08.2005 о привлечении ООО "Невада-Н" к налоговой ответственности содержит предложение об уплате штрафа в размере 22 500 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, указанный в требовании.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора инспекция представила арбитражному суду требование N 1438 от 23.08.2005 об уплате налогоплательщиком штрафа, примененного решением от 22.08.2005 на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов.

Доказательств, подтверждающих направление ООО "Невада-Н" требования об уплате налоговых санкций в сумме 22 500 рублей, примененных в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 444 от 16.08.2005, инспекция арбитражному суду не представила.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом установленного статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с ООО "Невада-Н" налоговых санкций в сумме 22 500 рублей, примененных в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 444 от 16.08.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-928/06-34/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.