Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2006 г. N Ф04-5053/2006(25226-А27-29) Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения о непредставление налоговой декларации, поскольку налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания привлечения к ответственности представление налоговой декларации не по той форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2006 г. N Ф04-5053/2006(25226-А27-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Р. о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации за первый квартал 2005 по единому налогу на вмененный доход, в сумме 2 091.70 руб.

Решением от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положение указанной нормы не предусматривает в качестве основания привлечения к ответственности представление налоговой декларации не по той форме.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка просит отменить судебные акты и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что налоговым органом обоснованно привлечен предприниматель к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, то предпринимателем Р. 19.04.2005 в инспекцию представлена налоговая декларация за 1 квартал 2005 по единому налогу на вмененный доход.

Письмом от 22.04.2005, инспекция уведомила налогоплательщика о том. что налоговая декларация представлена старой формы и предложила представить новую налоговую декларацию.

Предпринимателем 27.04.2005 в инспекцию была представлена налоговая декларация новой формы.

Заместителем руководителя 21.06.2005 вынесено решение N 2950 о привлечении предпринимателя Р. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 091,70 руб. и направлено требование N 1157 от 24.06.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 04.07.2005.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительном ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что действиях налогоплательщика отсутствует налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положение указанной нормы не предусматривает в качестве основания привлечения к ответственности представление налоговой декларации не по той форме.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Поскольку статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации по неустановленной форме, а также учитывая, что в своевременно представленной первоначальной налоговой декларации отражены все сведения о налогоплательщике и суммах налога, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя Р. налоговой санкции в размере 2 091,70 руб.

Доводы жалобы не содержат выводов о нарушении арбитражным судом при принятии оспариваемых судебных актов норм материального или процессуального права.

Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции приняты на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применение норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А27-39584/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.