Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2116/2009(4271-А45-26) Частично удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, и того, что налогоплательщик является организацией бюджетного финансирования, выполняя особую социальную функцию научного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2116/2009(4271-А45-26)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Институту горного дела Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИГД СОРАН) о взыскании налоговых санкций в размере 836 656 руб. 40 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИГД СОРАН в доход соответствующего бюджета штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суды мотивировали данный вывод тем, что привлечение ИГД СОРАН к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, однако, приняв во внимание смягчающие его ответственность обстоятельства, суд снизил размер штрафа.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отмечает, что заинтересованное лицо не просило применить по данному делу смягчающие ответственность обстоятельства.

Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не являются таковыми и не подтверждены доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу от ИГД СОРАН в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ИГД СОРАН 27.04.2006 представил в налоговый орган заявление о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации в рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и выявлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 321.1 и пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов от коммерческой деятельности не учтены внереализационные доходы в размере 17 312 684 руб., полученные от предоставления в аренду государственного имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 26.06.2006 N 301 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 836 656 руб. 40 коп.

Требованием от 29.06.2006 об уплате налоговой санкции N 2721 налоговый орган предложил ИГД СОРАН в срок до 15.07.2006 уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Налогоплательщик данное требование не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

14.02.2007 ИГД СОРАН обратился к суду с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением ИГД СОРАН в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 26.06.2006 N 301 недействительным.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, по делу N А45-13752/06-40/380 решение налогового органа от 26.06.2006 N 301 признано полностью соответствующим закону, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением от 26.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.10.2006 и постановление от 09.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13752/06-40/380 оставлены без изменения.

Определением от 05.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области производство по настоящему делу возобновлено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования налогового органа, признали обоснованным привлечение ИГД СОРАН к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, приняв во внимание такие смягчающие его ответственность обстоятельства, как совершения правонарушения впервые, факт того, что налогоплательщик является организацией бюджетного финансирования, выполняет особую социальную функцию научного учреждения, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, которые могут быть установлены судом самостоятельно, без заявления налогоплательщиком ходатайства об уменьшении штрафа.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что обжалуемые судебные акты в части снижения штрафа приняты на основании оценки в совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать данные обстоятельства, которым судебные инстанции дали соответствующую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, поэтому она оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-937/2007-36/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.