Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2123/2009(4285-А46-6) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2123/2009(4285-А46-6)
(извлечение)

М.С.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, г. Омск, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.10.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра") и об обязании Инспекции зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "Деметра"; о признании незаконным решения от 13.10.2008 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения об юридическом лице и об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об юридическом лице.

Определением арбитражного суда от 10.12.2008 заявление С.С.М. об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленном порядке определение арбитражного суда не обжаловано.

Определением арбитражного суда от 30.12.2008 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов Инспекции возвращено С.С.М., поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.12.2008.

В резолютивной части кассационной жалобы С.С.М. просит отменить определение арбитражного суда о возвращении заявления от 30.12.2008 и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, по их адресам.

Согласно информации почтового отделения связи С.С.М. по указанному им адресу: г. Омск, ул. 7-я линия, 120 "А", не проживает. Такая же информация ранее направлялась в Арбитражный суд Омской области. С.С.М. об изменении своего адреса не сообщал.

С учетом пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации С.С. М. считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

С.С.М. в нарушение указанной нормы не выполнил определение арбитражного суда от 10.12.2008 и в установленный арбитражным судом срок до 30.12.2008 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 10.12.2008 С.С.М. в установленном порядке не обжаловал.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда о возвращении заявления С.С.М..

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 50 рублей, уплаченная по банковской квитанции от 26.02.2009, подлежит возвращению из федерального бюджета С.С.М.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 о возвращении заявления по делу N А46-23790/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета М.С.С. г. Омск, государственную пошлину в размере 50 рублей, уплаченную по банковской квитанции от 26.02.2009.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.