Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф04-6942/2008(2301-А67-13) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и непредставления ответчиком доказательств оплаты им оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф04-6942/2008(2301-А67-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее-ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Форма Маркет" о взыскании 164 758 руб. задолженности по договору N 01/К от 01.11.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг по техническому обслуживанию канализационно - насосной станции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Форма Маркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что истец не доказал факт выполнения им услуг по договору N 01/К от 01.11.2006.

Довод о приемке работ представителем истца необоснован, поскольку должность главного инженера в ООО "Форма Маркет" отсутствует, а директор, уполномоченный на подписание документации уставом общества, акты не подписывал и доверенность на совершение таких действий никому не выдавал.

Заявитель указал, что оборудование канализационно - насосной станции разукомплектовано в августе 2007 года.

Считает причины неявки представителей ответчика в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции уважительными, поскольку представитель общества С.О.В. была уволена, а представитель Б.С.А. была временно нетрудоспособна и не могла присутствовать в судебном заседании.

Апелляционная инстанция, по мнению заявителя, безосновательно отказала в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не полежит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ООО "Форма Маркет" (заказчик) и ООО "Жилсервис ТДСК" (исполнитель) заключен договор N 01/К о техническом обслуживании канализационно - насосной станции, в соответствии которым исполнитель обязуется производить техническое обслуживание канализационно - насосной станции, принадлежащей заказчику, и обеспечить ее надлежащую работу, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость технического обслуживания определена согласно калькуляции, указанной в приложении N 1 к договору, и составляет 22 500 руб. в месяц, которая оплачивается ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным месяца, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг с 01.05.2007 по 10.12.2007 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. По расчетам истца задолженность составила 164 758 руб.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе письмо от 10.08.2007, правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, а также о разукомплектовании эксплуатируемого оборудования.

Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в обоснование ходатайства общество не представило письменных доказательств болезни своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, арбитражным судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А67-1540/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.