Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2199/2009(4471-А03-3) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо дать оценку протоколу об административном правонарушении, объяснениям контролера-кассира, акту проверки выполнения заявителем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2199/2009(4471-А03-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) N 217 от 22.12.2008 привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.12.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом не в полной мере исследованы доказательства, находящиеся в материалах дела, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что акт проверки от 13.10.2008 N 005186 является доказательством факта совершения административного правонарушения, а не установления лица, проводившего покупку товара; протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 N 217 составленный Инспекцией, и письменные объяснения кладовщика Х.Н.М. от 13.10.2008 не могут быть признаны судом, как доказательства, полученные с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом полностью исследованы обстоятельства дела. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 Инспекцией на основании поручения N 005186 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Зорге, 108.

В результате проверки установлено, что при продаже товара - пены монтажной и краски на общую сумму 398 руб. продавцом не выбит чек на ККТ, о чем составлен акт от 13.10.2008 N 005186.

Кроме того, указанным актом установлена недостача денежных средств в кассе в размере 267 руб. 55 коп.

На основании материалов проверки 14.10.2008 в отношении Общества при участии директора Общества - Б.А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола и материалов дела начальником Инспекции 22.10.2008 вынесено постановление N 217, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствуют доказательства проведения проверки и наличие события правонарушения, то оснований для возбуждения административного дела в отношении Общества не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился протокол об административном правонарушении от 14.10.2008 N 217, составленный в присутствии руководителя Общества.

Согласно административному законодательству протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении данного лица и является необходимым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, делая вывод о недоказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принял в качестве доказательства контрольно-кассовую ленту ККТ ЭКР-2102К зав. N 1052789 за 13.10.2008 (л.д. 82), поручение Инспекции 005186 от 13.10.2008 (л.д. 28), не дал надлежащей правовой оценки другим имеющимся в деле доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении от 14.10.2008 N 217, объяснениям контролера-кассира Х.Н.М. от 13.10.2008, акту проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) от 13.10.2008 N 005186.

Необоснованным является вывод суда о том, что административным органом не представлено сведений о лице, проводившем проверочную закупку, а также сведений о наличии полномочий у этого лица, на проведение проверки.

Данный вывод суда опровергается актом от 13.10.2008 N 005186, из которого усматривается, что специалистом I разряда Г.Н.В. и главным госинспектором И.О.В. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю проведена проверка в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Зорге, 108, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, на основании поручения Инспекции 005186 от 13.10.2008 на проведение проверки в указанном магазине (л.д. 28).

Правом проведения проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков налоговые органы наделены в соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ.

При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В данном случае из материалов дела не усматривается, что при осуществлении проверки соблюдения Обществом требований Закона N 54-ФЗ сотрудниками Инспекции проводилась именно контрольная закупка.

Указанные обстоятельства не позволяют считать принятый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, принять судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12012/2008-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.