Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2096/2009(4179-А27-11) Удовлетворяя требование о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы, суд исходил из того, что стороны предусмотрели в договоре возможность пересмотра размера арендной платы при изменении методики определения ее величины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2096/2009(4179-А27-11)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к некоммерческому фонду "Художественный фонд Кемеровской областной организации ВТОО "Союз художников России" (далее - некоммерческий фонд, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор аренды от 21.12.1995 N 2122 в части увеличения размера арендной платы до 113 043, 53 руб., начиная с 01.02.2008.

В обоснование требований КУМИ г. Кемерово указал, что ответчик отклонил предложение истца об изменении условий договора аренды в части увеличения размера арендных платежей за пользование недвижимым имуществом. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 21.12.1995 N 2122 расчет арендной платы арендодатель производит по утвержденной администрацией города Кемерово методике определения величины арендной платы с учетом внесенных в нее изменений и дополнений, размер арендной платы может пересматриваться, что оформляется протоколом (соглашением), подписываемым арендодателем и арендатором. Положением "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Кемерово" от 22.02.1999 N 18 с изменениями и дополнениями и распоряжением Главы города Кемерово от 16.02.2001 N 309 установлен новый порядок определения размера арендной платы за аренду муниципального имущества.

В качестве правовых оснований заявленных исковых требований истец указал нормы статей 424, 450, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 в удовлетворении иска отказано на том основании, что договоры аренды не подпадают под категорию публичных договоров. Договор аренды от 21.12.1995 N 2122 и подписанные к нему дополнительные соглашения не содержат условия о возможности передачи на разрешение суда разногласий по внесению изменений в текст договора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008 отменено, иск удовлетворен. В пункт 3.4 договора от 01.12.1995 N 2122 внесены изменения. Месячный размер арендной платы определен в сумме 113 043,53 руб. в том числе налог на добавленную стоимость, и установлено, что арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно (до 10-го числа оплачиваемого месяца) в размере 95 799, 60 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, некоммерческий фонд "Художественный фонд Кемеровской областной организации ВТОО "Союз художников России" просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2008, полагая, что апелляционный суд нарушил положения пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, КУМИ г. Кемерово не представил доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для изменения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является изменение условий договора от 01.12.1995 N 2122 (с изменениями и дополнениями), заключенного между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и некоммерческим фондом "Художественный фонд Кемеровской областной организации ВТОО "Союз художников России" (ранее - Кемеровские художественно-производственные мастерские, арендатор) в части увеличения размера арендной платы за аренду занимаемого ответчиком нежилого помещения общей площадью 863,2 кв. м (в том числе, площадь подвала 453 кв. м), расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 67.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный апелляционный суд исходил из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора аренды от 21.12.1995 N 2122, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 21.12.1995 N 2122 расчет арендной платы арендодатель производит по утвержденной администрацией города Кемерово методике определения величины арендной платы с учетом внесенных в нее изменений и дополнений, размер арендной платы может пересматриваться, что оформляется протоколом (соглашением), подписываемым арендодателем и арендатором.

Из обстоятельств дела усматривается, что дополнительным соглашением от 22.05.2001 N 8 к договору аренды N 2122 был установлен размер арендной платы в сумме 2 639, 33 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), после подписания дополнительного соглашения N 8 сторонами размер арендной платы не изменялся.

В связи с изменением муниципальными нормативными правовыми актами порядка определения размера арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, истец в порядке, предусмотренном договором от 21.12.1995 N 2122, направил ответчику для подписания дополнительное соглашение от 15.05.2008 N 10 с предложением внести изменения в договор относительно размера арендной платы. Однако в установленный договором срок дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Не получив положительный ответ на свое предложение об изменении размера арендной платы с учетом новой базовой ставки (тарифа), установленной местным органом законодательной власти, истец обратился с иском в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что истец доказал свое материальное право на изменение условий договора в части определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. К иным случаям относятся, в числе прочих, и недостижение сторонами согласия по изменению договора.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возможность передачи спора на разрешение суда с наличием между сторонами соглашения об этом.

Поскольку пунктом 3.1 договора аренды от 01.12.1995 N 2122 сторонами предусмотрено условие о возможном изменении размера арендной платы, но не достигнуто соглашение о размере платежей, арбитражный апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В рассматриваемом случае основанием для изменения размера арендной платы и для обращения арендодателя в арбитражный суд послужило его несогласие с размером установленных договором арендных платежей за пользование объектами недвижимости в связи с внесением в установленном порядке муниципальными нормативными правовыми актами изменений в методику определения арендной платы на объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах по делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка арбитражного апелляционного суда в постановлении на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекла за собой принятие незаконного судебного акта по существу рассмотренного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А27-7714/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.