Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2126/2009(4288-А45-34) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из отсутствия получения истцом требования о предоставлении в налоговый орган документов, а также правильности применения налоговой ставки десять процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2126/2009(4288-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.06.2008 N 2827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Налоговый орган полагает, что право инспекции на истребование у налогоплательщика документов, представленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, реализовано надлежащим образом.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки ООО "Арго" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 налоговым органом у заявителя были истребованы документы, необходимые для проведения проверки, поскольку налогоплательщиком не были представлены истребованные документы в установленный срок, налоговый орган составил акт от 31.03.2008 N ЛМ-06-07/606, на основании которого принял решение от 18.06.2008 N 2827 об отказе в привлечении к ответственности, доначислении НДС в сумме 1 796 990 руб., пеней в сумме 103 085,45 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение требования инспекции от 09.01.2008 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов и 10% ставки НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 вышеуказанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса предусмотрен только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Перечень товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, установлен подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса.

При этом коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 этой статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьями 31, 93, пунктом 8 статьи 88 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что требования о предоставлении документов общество не получало; требования вернулись с отметками "по указанному адресу не проживает", "по данному адресу не значится", что нашло отражение и в оспариваемом решении налогового органа.

Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал вывод, что налоговый орган в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о получении (вручении) заявителем требования о представлении доказательств.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что принимая решение об отказе в возмещении НДС, налоговый орган не имел доказательств свидетельствующих, что у общества отсутствовали истребованные документы, поскольку в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие факт получения обществом требования о предоставлении в инспекцию документов.

В ходе рассмотрения заявления, налогоплательщиком в материалы дела представлен пакет документов в подтверждение применения налоговых вычетов; применение ставки 10%.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, установил, что общество в проверяемый период реализовало пельмени, полуфабрикаты мясные, мясо говядины, свинины.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 данные продукты относятся к классификационным группам: продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности 92 1000 5, пельмени (код 92 1421), полуфабрикаты мясные (код 92 1413), мясо говядины (код 92 1110), мясо свинины (код 92 1130).

Согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров при реализации продовольственных товаров, входящих в группу "Мясо и мясопродукты", реализуемая обществом продукция (коды 92 1130, 92 1421) применяется ставка 10%.

Исходя из названных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик при расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за ноябрь 2007 года, обоснованно применил к оборотам по реализации спорной продовольственной продукции налоговую ставку 10% и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога по ставке 18% на реализованную продукцию.

Доводы налогового органа о том, что представленные документы не подтверждают налоговые вычеты на сумму 442 971 руб., поскольку журнал-ордер по счету 60 не содержит детальной информации о хозяйственных операциях по приобретению товаров в виде сведений о том, какого именно поставщика и на основании каких первичных документов, какие именно товары (работы, услуги) были приняты к учету в результате каждой конкретной хозяйственной операции, нет сведений об их количественном выражении; ведомость по счету 41 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать конкретные хозяйственные операции по приобретению товаров и однозначно соотнести их со сведениями, содержащими в счетах-фактурах, был предметом исследования суда и правомерно отклонен, поскольку налоговый орган ни в письменных пояснениях, ни в судебном заседании не сослался на нормы права, устанавливающие указанные налоговым органом требования к регистрам бухгалтерского учета.

Суд, исследовав материала дела, в том числе: книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета NN 41, 60, сделал вывод, что при подаче обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, у заявителя имелись все основания на применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года.

Как следует из решения налогового органа от 18.06.2008 N 2827, инспекция на основе анализа информации ОАО КБ "Акцепт" пришла к выводу, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС (по строке 180 раздела 3 декларации) на 6 579 228 руб., так как не исчислена сумма налога с полученной оплаты, частичной оплаты в бюджет в сумме НДС - 1 003 611 руб.

Исследовав книгу продаж, учитывая положения статей 153 -158, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Кодекса, пунктов 17, 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2000 N 914, арбитражный суд установил, что из книги продаж за ноябрь 2007 года не следует, что заявителем получена оплата (частичная оплата) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, в налоговой декларации в строке 300 сумма авансов также не отражена. Стоимость продаж без НДС составила 4 407 660,77 руб., сумма НДС указана в размере 440 766,03 руб., что соответствует данным налоговой декларации по строке 030.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на информацию, полученную из банка, судом правомерно отклонена, поскольку банк, обладая информацией о движении денежных средств по расчетному счету, не может определять оснований поступления денежных средств, а выписка по расчетному счету о движении денежных средств не содержит необходимых сведений об источниках и основаниях поступления денежных средств. По такой информации невозможно определить относимость операций к объектам обложения НДС и ставку этого налога, наличие льгот, а, следовательно, невозможно правильно определить величину налоговой базы и исчислить сумму неуплаченного налога.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14864/2008-59/315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.