Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2150/2009(4322-А45-25) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из доказанности отсутствия факта реализации обществом на экспорт лесопродукции, по которой заявлен вычет и возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-2150/2009(4322-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эликон" (далее - ООО "Эликон", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 12.02.2008 N 436 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда от 2.12.2008 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Эликон" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что арбитражным судом сделан неправильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды; судом приняты в качестве доказательств от налогового органа документы, полученные вне рамок налоговой проверки; отсутствуют доказательства совершения обществом умышленных действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; обществом представлен налоговому органу пакет необходимых документов для возмещения налога из бюджета.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Эликон" налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2007 года налоговым органом принято решение от 12.02.2008 N 436, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 360 824 руб. и в применении налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в сумме 47 273 135 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в представленных обществом железнодорожных накладных отсутствует штамп "вывоз разрешен"; указанный в документах на поставку товаров в качестве учредителя и директора общества, Г. отрицает свое участие в деятельности общества; документы общества, представленные для подтверждения реализации товара на экспорт, подписаны неизвестным лицом. В ходе судебного разбирательства налоговым органом дополнительно представлены доказательства, подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета НДС.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании решения налогового органа недействительным, арбитражный суд, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что инспекцией доказано отсутствие реальных операций по поставке обществом товаров на экспорт, доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета НДС.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещение налога, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных статьями 171 - 172 Кодекса.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов. При этом в силу указанных норм права, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. На налоговые органы, в свою очередь, возложена обязанность по доказыванию несоответствия закону представленных налогоплательщиками документов.

Согласно пунктам 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществлял реализацию лесоматериалов на экспорт по договорам комиссии, заключенным с ООО "Караван" от 18.07.2006 N 15-К, ООО "Данко" от 20.07.2006 N 16-К, ООО "СИБЭКС" от 29.12.2006 N 37-12/06, ООО "Сокол" от 17.06.2006 N 7-06. Предметом договоров является реализация комиссионерами (ООО "Караван", ООО "Данко", ООО "СИБЭКС", ООО "Сокол") по поручению комитента (ООО "Эликон) лесопродукции, принадлежащей комитенту. Согласно условиям договоров в обязанности комиссионера входит: реализовать от своего имени лесопродукцию, принадлежащую заявителю, за его счет и за установленное вознаграждение по внешнеэкономическим контрактам комиссионера. Комиссионер также несет обязанности грузоотправителя, обеспечивает погрузку товара, проводит платежи, связанные с перевозкой, таможенных сборов, пошлин, дополнительных расходов, банковские расходы, перечисляет валютную выручку за минусом вознаграждения.

Таким образом, из условий договоров комиссии следует, что комитент не участвует в формировании цены реализации, не дает поручений на заключение внешнеторговых контрактов, не дает поручений на согласование условий реализации. В обязанности комиссионеров также входит осуществление всех платежей, связанных с перевозкой леса по железной дороге. Комиссионеры также осуществляют предоплату ж/д тарифа, предоставляют комитенту документы, необходимые для подтверждения ставки 0% в налоговых органах, при этом все необходимые расходы комиссионеры несут за свой счет.

В обязанности комитента входит предоставление комиссионеру на реализацию лесопродукции, оплата вознаграждения, возмещение расходов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что все расходы, связанные с реализацией продукции на экспорт, несли комиссионеры. Исходя из условий договоров, в обязанности комитента помимо обязанности по возмещению расходов и оплаты комиссионного вознаграждения, входит только предоставление лесопродукции комиссионерам.

Между тем ООО "Эликон" не представлено документов, подтверждающих относимость расходов комиссионеров, по заключенным им договорам, к реализованной продукции ООО "Эликон". Отчеты комиссионеров содержат только общие суммы затрат комиссионера без ссылок на первичные документы, подтверждающие выставление данных затрат комиссионерам третьими лицами. В отчетах не указано, в какой части понесенные комиссионерами затраты относятся к реализованной продукции ООО "Эликон", тогда как представленные отчеты принимались обществом в полном объеме. ООО "Эликон" не представлено на налоговую проверку и в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих доставку лесопродукции комиссионерам.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Эликон" (покупатель) были заключены договоры на приобретение на внутреннем рынке лесопродукции: договор поставки от 6.04.2007 с ООО "Регион" (продавец, г. Иркутск), договор поставки от 16.11.2006 с ООО "Версаль-М" (продавец, г. Новосибирск), по условиям которых доставка пиломатериала производится силами продавца, входит в стоимость товара и осуществляется на складе по адресу, указанному покупателем. По данным налоговой проверки указанные организации не находятся по юридическим адресам, налоги в бюджет не уплачивают.

ООО "Эликон" не представлены документы, подтверждающие доставку материала из г. Иркутска до г. Новосибирска, его погрузку, выгрузку в месте назначения, отправку из г. Новосибирска до комиссионеров: до г. Братска (ООО "Караван"), г. Иркутска (ООО "Сибэкс"), до г. Зима (ООО "Сокол"). По комиссионеру - ООО "Данко" - документы, подтверждающие передачу леса на комиссию, заявителем к налоговой декларации представлены не были.

Материалами дела не подтверждается факт доставки поставщиками (ООО "Регион" и ООО "Версаль-М") лесоматериалов до ООО "Эликон" либо до комиссионера. В договорах указан юридический адрес ООО "Эликон", по которому он не находится; в счетах-фактурах, накладных грузополучателем значится ООО "Эликон" и также указан его юридический адрес; в связи с отсутствием ООО "Эликон" по указанному в документах адресу, где фактически производилась приемка товара, по документам установить невозможно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального движения лесопродукции, отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Более того, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы и дана оценка обстоятельствам, в отношении руководителя ООО "Эликон". Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данное общество зарегистрировано 13.01.2006. В качестве учредителя общества выступил Г., который в своих пояснениях показал, что общество зарегистрировал за вознаграждение по предложению неустановленных лиц, не руководил обществом, бухгалтерских документов не подписывал.

Довод заявителя о том, что данные пояснения не проверены и не подтверждены другими доказательствами, правомерно отклонены судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают пояснения Г.

Так, согласно информации, представленной УФНС России по Новосибирской области, на Г. зарегистрировано более 50 предприятий. Осуществить привод Г. не представилось возможным, так как указанное физическое лицо находится в СИЗО N 1 г. Новосибирска. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие было зарегистрировано по адресу г. Новосибирск, ул. Курчатова, 3/4, однако по данному адресу предприятие отсутствовало, что подтверждается актом осмотра от 15.11.2006. Согласно изменениям, внесенным в устав общества от 12.03.2007 в связи с изменением места нахождения, общество зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск. ул. К.Маркса, 57.

Исследовав представленные в материалы дела налоговые декларации, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности арбитражный суд установил, что ООО "Эликон" иной деятельности, помимо реализации леса на экспорт через комиссионеров не ведет, осуществляет только экспортные операции, в результате которых предъявляет к возмещению из бюджета НДС. С момента создания ООО "Эликон" не имел основных средств, иных активов, позволяющих осуществлять хозяйственные операции по реализации пиломатериалов.

Судом установлено, что представленные в налоговый орган документы свидетельствуют о том, что все операции, связанные с реализацией леса на экспорт, в том числе транспортировка, погрузка, аренда, осуществлялись комиссионерами, за их счет, доставка леса до комиссионеров осуществлялась также третьими лицами, документы на подтверждение которой обществом не представлены. Отчеты комиссионеров не содержат данных об объемах реализованной продукции общества.

Судом установлено, что в представленных актах приема-передачи не указано наименование пиломатериалов; ООО "Эликон" не смогло пояснить, как доставлялись и где складировались лесоматериалы до их передачи комиссионерам; складских помещений и транспорта ООО "Эликон" не имеет, договоры аренды отсутствуют, транспортных расходов не имеется; в договорах и в счетах фактурах указаны только адреса ООО "Эликон", которые систематически изменялись; какие-либо соглашения с поставщиками или уведомления о месте доставки груза отсутствуют, в счетах-фактурах в качестве грузополучателя значится ООО "Эликон" и указан его юридический адрес, по которому он отсутствует.

Из материалов дела следует, что, ООО "Эликон" находится в г. Новосибирске, передача пиломатериала осуществлялась в г. Братске и в других отдаленных от г. Новосибирска населенных пунктах. Документов, подтверждающих нахождение работников ООО "Эликон" в местах передачи лесоматериалов в момент заключения договоров комиссии и принятия товаров, обществом не представлено.

В документах на приобретение лесопродукции, на ее передачу комиссионерам и на отправку грузов на экспорт, имеются противоречивые сведения об ассортименте товаров, закупленных у поставщиков и поставленных на экспорт.

На основании представленных сторонами по спору доказательств, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Эликон" фактически не осуществляло поставку пиломатериалов комиссионеру, отсутствует факт реализации обществом на экспорт лесопродукции, по которой заявлен вычет и возмещение НДС из бюджета.

Во всех экспортных товаросопроводительных документах, оформляемых комиссионерами, последние указаны как лица, ответственные за финансовое регулирование, как грузоотправители, являлись держателями паспортов валютных сделок.

Арбитражный суд, исследовав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, сделал вывод о том, обществом создан формальный документооборот для возмещения из федерального бюджета НДС, ООО "Эликон" для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Отраженная в документах схема сделок между обществом и его контрагентами свидетельствует о направленности действий заявителя на незаконное возмещение налога из бюджета.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства дела, и в целом направлены на переоценку выводов арбитражного суда и представленных суду доказательств. В соответствии с нормами статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассмотрены в полном объеме доказательства, представленные сторонами по спору в ходе судебного разбирательства.

В данном случае представление обществом налоговому органу пакета необходимых документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным основанием для возмещения налога в связи с установленной судом направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствием реальных операций по реализации обществом лесопродукции на экспорт.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2.12.2008 по делу N А45-5090/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.