Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2097/2009(4187-А45-28) Суд приостановил производство по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что оспариваемый в суде общей юрисдикции нормативный правовой акт подлежит применению по настоящему делу, так как в соответствии с данным нормативным актом заключен договор аренды между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф04-2097/2009(4187-А45-28)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 3.07.2007 N 67171, применении последствий его недействительности в виде понуждения ООО "Возрождение" освободить и передать мэрии города Новосибирска земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0064, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 3 178 квадратных метров по улице 1905 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (далее - ООО "РГС Недвижимость").

Определением от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения федерального суда общей юрисдикции по Центральному району города Новосибирска по гражданскому делу по заявлению прокурора Новосибирской области о признании решения городского Совета народных депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории города Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с улицей 1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1) недействующим.

Постановлением от 23.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом не указаны и не установлены обстоятельства, обязывающие приостановить производство по делу.

ООО "Возрождение" полагает, что решение по гражданскому делу по заявлению прокурора Новосибирской области о признании недействительным в части решения Совета народных депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 не может повлиять ни на состав лиц, участвующих в настоящем деле, ни на объем заявленных прокурором Новосибирской области требований, ни на предмет иска, ни на его основание.

Заявитель считает, что несуществующий нормативный правовой акт не мог быть использован сторонами при заключении договора.

По мнению ООО "Возрождение" необоснованными являются выводы суда о том, что оспариваемый правовой акт подлежит применению по настоящему делу.

Заявитель указывает, что определение от 24.10.2008 о приостановлении производства по делу содержит неустранимые противоречия, свидетельствующие о его необоснованности.

Кроме того, ООО "Возрождение" отмечает, что во вводной, описательной и резолютивной частях определения не совпадает номер дела, производство по которому приостанавливается, указанный номер дела 312-ч не соответствует нумерации, которая ведется судами.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Новосибирской области, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Прокурор отдела прокуратуры Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "РГС Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.07.2007 N 67171 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021035:0064, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 3 178 квадратных метров для строительства зданий гостиничного предприятия по улице 1905 года.

По договору о передаче прав и обязанностей от 10.12.2007 ООО "РГС Недвижимость" передало свои права и обязанности по договору ООО "Возрождение".

Государственным актом от 20.09.1990 определены границы земельного участка площадью 7, 87 гектара, занимаемого Нарымским сквером в Железнодорожном районе города Новосибирска.

Решением городского Совета народных депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 утверждена схема зонирования территории города Новосибирска, внесены изменения в Положение о застройке города Новосибирска.

Прокурор Новосибирской области обратился в федеральный суд общей юрисдикции по Центральному району города Новосибирска с заявлением о признании вышеуказанного решения в части утверждения в новой редакции схемы зонирования города Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с улицей 1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых зон (Б1) недействующим.

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 20.10.2008 исх. N 8-20-592/08 и дополнением к нему от 23.10.2008 исх. N 8-20-592-08 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу N 312-ч по заявлению прокурора Новосибирской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство прокурора Новосибирской области о приостановлении производства по делу, а апелляционный суд, оставляя определение суда в силе, исходили из того, что оспариваемый в федеральном суду общей юрисдикции по Центральному району города Новосибирска нормативный правовой акт подлежит применению по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что в производстве федерального суда общей юрисдикции по Центральному району города Новосибирска находится гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании решения городского Совета народных депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории города Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с улицей 1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1) недействующим, ответчики и третье лицо в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений ссылаются на него, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7644/2008-26/147 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.