Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф04-1643/2009(2809-А46-25) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что заявленное требование основано на решении налогового органа, которое признано в установленном порядке недействительным, кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на взыскание спорной суммы недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф04-1643/2009(2809-А46-25)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области" (далее - Управление Пенсионного фонда РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ом-Холод" (далее - ООО "Ом-Холод") недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005-2007 годы и пени в общем размере 2 706 884,37 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда от 07.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам и пени. Полагает, что факт признания в судебном порядке недействительным решения налогового органа по результатам выездной проверки не лишает оснований орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратиться в суд с требованием, основанным на материалах налоговой проверки; судом не дана надлежащая оценка доводам Фонда в отношении уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

ООО "Ом-Холод" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на законность и обоснованность судебного акта просит оставить решение суда в силе, кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Ом-Холод", в том числе по вопросу правильности исчисления и перечисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Результаты проверки отражены в акте от 31.08.2007 N 17 ДСП, на основании которого налоговым органом было вынесено решение от 28.09.2007 N 11-06/8508 ДСП о доначислении и предложении уплатить за 2005-2007 годы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 939 869 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 257 433 руб. Также начислены и предложено уплатить соответствующие пени за просрочку уплаты доначисленных страховых взносов.

Письмом от 01.10.2007 N 12-07/8560 ДСП инспекция направила в адрес ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области сведения о вынесенном решении N 11-06/8508 ДСП от 28.09.2007 с указанием сумм подлежащих уплате страховых взносов, пеней и штрафа.

На основании решения налогового органа Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес ООО "Ом-Холод" было направлено требование по состоянию на 08.10.2007 N 2 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, в соответствии с которым ООО "Ом-Холод" предлагалось в срок до 26.10.2007 погасить недоимку и уплатить пени.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исходил из того, что требование Управления Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов от 08.10.2007 N 2 основано на решении инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области от 28.09.2007, которое признано недействительным Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10120/2007; заявителем пропущен срок для взыскания недоимки и пени, тогда как доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока не представлено.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 4.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии с положениями статьи 25 Закона N 167-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2006, следует иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Принятие налоговым органом решения о доначислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ противоречит также пункту 3.3. Распоряжения Пенсионного фонда РФ N 282р и Федеральной налоговой службы РФ N 231@ от 28.12.2006.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что налоговым органом необоснованно, с превышением полномочий, предоставленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вынесено решение от 28.09.2007 N 1-06/8508 о взыскании доначисленных сумм страховых взносов и пеней. Данное решение признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 7.02.2008 по делу N А46-10120/2007, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, ввиду отсутствия полномочий на вынесение подобного решения у налогового органа. Полномочиями по взысканию в установленном законодательством порядке страховых взносов и пеней по обязательному пенсионному страхованию, в том числе по доначисленным, обладают органы Пенсионного фонда РФ.

Поскольку именно на основании вышеуказанного решения налогового органа, Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес ООО "Ом-Холод" было направлено требование об уплате страховых взносов по состоянию на 8.10.2007 N 2 с установленным сроком уплаты до 26.10.2007, арбитражный суд, учитывая изложенные обстоятельства, указал на отсутствие в данном случае у органа Пенсионного фонда РФ оснований для обращения в суд за взысканием спорной суммы недоимки по страховым взносам и пеням.

Какие-либо сведения о принятии Управлением Пенсионного фонда РФ соответствующего решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в порядке статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного Фондом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, арбитражным судом установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок на взыскание спорной суммы недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке, установленный совокупностью положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не оспаривается Фондом. При этом, причины пропуска срока, заявленные Фондом в ходатайстве о восстановлении срока, не признаны судом уважительными и достаточными для удовлетворения ходатайства.

Довод заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, повлекшим пропуск срока, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Судом дана соответствующая оценка доводам Управления Пенсионного фонда РФ о наличии судебного спора по поводу законности решения налогового органа и значимости самого вопроса, рассматриваемого в рамках данного дела, в связи с чем правомерно отмечено, что решение арбитражного суда, которым решение налогового органа было признано незаконным в части доначисления страховых взносов и начисления пеней, на момент истечения срока для обращения в суд, не вступило в законную силу, судебные акты, которыми бы устанавливался запрет на исполнение решения налогового органа, не существовали, тогда как такое обстоятельство, как значимость спора, отношения к процессуальным срокам не имеет.

Какие-либо иные доводы, которым бы не была дана оценка арбитражным судом либо свидетельствующие об ошибочности его выводов, Фондом в кассационной жалобе не приведены.

В свою очередь выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствах, не противоречат действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2008 по делу N А46-13615/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.