Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2186/2009(4440-А67-49) Отказывая в признании незаконным отказа в списании с лицевых карточек сумм налога, суд исходил из того, что наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2186/2009(4440-А67-49)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным письма от 19.12.2008 N 03-19/56791 об отказе в списании с КРСБ (лицевые карточки) сумм налога (пени) и приведении карточки лицевого счета Общества в соответствие с имеющейся у налогового органа первичной документацией, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, приведении карточки лицевого счета в соответствие и исключении (списании) не подтвержденных первичной документацией сумм по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2009 (судья Б.Л.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что арбитражным судом не полностью рассмотрены материалы дела, не проверено наличие у налогового органа деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), правильность отражения сумм задолженности по недоимке, а также правильность и обоснованность начисления пени, что привело к неправильному анализу материалов дела и неправильному толкованию норм материального права.

Податель кассационной жалобы считает, что на основании статей 46, 47, 87, 88, 70, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган был обязан произвести списание недоимки как нереальной для взыскания в силу причин юридического характера, так как к моменту обращения Общества в Инспекцию последняя утратила право на взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, считая доводы жалобы неосновательными.

Судом при производстве по делу установлено следующее.

Общество обратилось к налоговому органу с письмом от 03.12.2008 N 36-01, в котором указало, что ОАО "Томскстройтранс" получен акт сверки по налогам и сборам от 08.08.2008 N 3332, согласно которому у Общества имеется задолженность по НДС в сумме 5 174 235,92 руб., по пени в сумме 11 476 128, 63 руб., а также по штрафам -16 290,24 руб.

Считая, что задолженность по указанному налогу (пени) отсутствует, Общество просило Инспекцию привести карточку лицевого счета в соответствие и исключить (списать) не подтвержденные первичной документацией суммы по НДС.

В ответ на вышеуказанное заявление Инспекцией было направлено письмо от 19.12.2008 N 03-19/56791, в котором, в том числе, указано, что оснований для признания задолженности безнадежной и исключения сведений о задолженности из карточки лицевого счета не имеется. Наличие задолженности подтверждается документами, имеющимися в распоряжении налогового органа.

Кроме того, в заявлении Общества от 11.09.2001 о предоставлении права на реструктуризацию кредитной задолженности по налогам и сборам указан размер задолженности по уплате НДС 7 649 166 руб., задолженность по уплате пеней по НДС - 8 077 557 руб. В решении Инспекции от 26.09.2001 N 93-Р о предоставлении права на реструктуризацию задолженности также отражены указанные суммы.

Не согласившись с письмом налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у Общества задолженности по налогам (сборам), поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не устанавливает каких - либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном НК РФ и АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2009 по делу N А67-532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

По мнению налогоплательщика, ИФНС обязана произвести списание из карточки лицевого счета недоимки как нереальной для взыскания, так как к моменту обращения налогоплательщика в ИФНС она утратила право на взыскание недоимки как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Как установил суд, налогоплательщик в ходе проведения сверки по налогам и сборам выявил значительные суммы недоимки по налогам и пеням, числящиеся за ним по данным карточки лицевого счета. В письме, направленном в ИФНС, налогоплательщик просил привести карточку лицевого счета в соответствие и исключить (списать) не подтвержденные первичной документацией суммы.

В ответ ИФНС указала, что оснований для признания задолженности безнадежной и исключения сведений о задолженности из карточки лицевого счета не имеется. Наличие задолженности подтверждается документами, имеющимися в ее распоряжении.

Суд отметил, что данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам, поскольку лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Основанием для взыскания обязательных платежей являются надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки и пени по налогам (сборам), а не данные лицевых счетов. Поэтому наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает его прав и законных интересов, не устанавливает каких - либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Таким образом, суд отказал налогоплательщику в требовании обязать ИФНС исключить из карточки лицевого счета спорные суммы задолженности.