Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2164/2009(4343-А70-39) Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф04-2164/2009(4343-А70-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-2164/2009(20997-А70-13)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АРЧ" (далее - ООО ЧОП "АРЧ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Академия" (далее - ООО "Издательский центр "Академия") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 51 600,12 руб., в том числе 48 360 руб. основного долга, 3 240 руб. пени за просроченный платеж, а также 10 000 руб. судебных расходов в виде оказания юридической помощи.

Исковые требования со ссылками на статью 779, часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Издательский центр "Академия" не оплатило услуги, оказанные истцом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 360 руб. задолженности, 3 240,12 руб. пени, а также 2 050 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО "Издательский центр "Академия" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из доводов кассационной жалобы является умышленное указание истцом неверного адреса ответчика (г. Тюмень, ул. Одесская, 50), чтобы последний не имел возможности воспользоваться правами, предоставленными ему действующим законодательством.

ООО "Издательский центр "Академия" уже с конца августа 2008 года находилось по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5. Истец неоднократно посещал ООО "Издательский центр "Академия" по указанному адресу для решения финансовых и организационных вопросов (организация охраны по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5).

Кроме того, истцом в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исполнены обязательства по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Поскольку судебные определения направлялись судом по заведомо ложному адресу, сообщенному истцом, то ответчик был лишен возможности реализации своих прав, и тем самым были нарушены основополагающие принципы материального и процессуального права - статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ЧОП "АРЧ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отношении вышеуказанного довода ответчика ссылается на то, что истцом были исполнены предусмотренные частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства.

Указывает, что им был направлен дополнительный пакет документов, состоящий из копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5, в доказательство чего прикладывает почтовую квитанцию и почтовое уведомление с указанием адресата: ООО "Издательский центр "Академия", г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5, с отметкой о получении 01.11.2008.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121, статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как указано в исковом заявлении, адрес места нахождения ООО "Издательский центр "Академия": г. Тюмень, ул. Одесская, 50. Этот же адрес указан и в договоре от 12.10.2007 N 59/07 об оказании услуг на возмездной основе.

Судебные извещения, направленные арбитражным судом по указанному адресу, вернулись с пометкой отделения связи "данная организация не значится" (л.д. 45, 48, 54).

Между тем, суду кассационной инстанции ответчиком представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2008, согласно которой адрес (место нахождения) ответчика: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5.

Направление судом первой инстанции судебных актов ответчику по адресу, который сообщен истцом в исковом заявлении, даже если этот адрес содержится в других документах (договоре от 12.10.2007 N 59/07 об оказании услуг на возмездной основе), не может считаться надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебных заседаний, если этот адрес неверный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал надлежащим извещение ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 50.

Поскольку доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения в материалах дела отсутствуют, ООО "Издательский центр "Академия" представило сведения об изменении места нахождения общества в установленном законом порядке, суд кассационной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Издательский центр "Академия" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таким принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Ответчик фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права (статья 41 Кодекса), в том числе, не мог привести в суде первой инстанции свои доводы и возражения, которые изложены им в кассационной жалобе и относятся к существу спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Доводы ООО ЧОП "АРЧ" относительно направления ответчику дополнительного пакета документов, состоящего из копии заявления и прилагаемых к нему документов по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 18, строение 5 не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, т.к. данное обстоятельство не имеет отношения к факту ненадлежащего извещения судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, представленное в суд кассационной инстанции почтовое уведомление не свидетельствует о направлении ответчику именно копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить надлежащее место нахождения ответчика, дать правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика и, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Также суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 по делу N А70-6574/24-2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.