Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф04-2005/2009(3857-А75-43) Признавая незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, суд исходил из того, что право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества никем не оспорено, кроме того, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф04-2005/2009(3857-А75-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Управление механизации строительства" (далее по тексту - Общество, ЗАО "УМС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО) о признании незаконным отказа Нижневартовского отдела Управления от 05.06.2008 за N 16/018/2008-689 в государственной регистрации перехода права, права собственности, возникшего по договору N 1 от 22.04.2008 купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - временной стоянки (стоянка на 50 автомашин), общей площадью 761,3 кв.м., этажность-1, расположенной по адресу: Россия, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, и обязании регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права, права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в государственной регистрации перехода права, права собственности противоречит нормам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положениям статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушает права Общества на владение и пользование имуществом.

Заявитель указывает, что вышеуказанный объект недвижимого имущества: нежилое здание - временная стоянка (стоянка на 50 автомашин), общей площадью 761,3 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, заявителю продана ОАО "Управление механизации строительства -84" по договору купли-продажи от 25.07.2003, и право собственности ЗАО "УМС" на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке и имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного права за N 86-01/03-16/2003-483.

Кроме того, заявитель указывает, что право собственности на данный объект недвижимости подтвержден и решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.01.2008 в рамках рассматриваемого иска ОАО "Управление механизации строительства-84" о признании права собственности на объект недвижимости: гаража общей площадью. 762,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, промышленная зона, участок 2.

Решением от 03.09.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судья З.Н.Б.) в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), указывая, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований перехода права и права ЗАО "УМС" на данный объект недвижимости.

Постановлением от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новый судебный акт, которым заявленные ЗАО "УМС" требования были удовлетворены в полном объеме. Отказ Нижневартовского отдела Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за N 16/018/2008-689 от 05.06.2008 в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества: временную стоянку (стоянка на 50 автомашин), расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2 признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции обязал Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО произвести государственную регистрацию перехода права, а также права собственности индивидуального предпринимателя О.В.Е. на данный объект недвижимого имущества: временную стоянку на размещение (стоянку на 50 автомашин), расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2.

В кассационной жалобе Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что к участию в деле не привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вояджер", которому ОАО "УМС-84" продало 20.02.2007 объект недвижимости - здание гаража общей площадью 762,3 кв. м, этажность - 1, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, промышленная зона, 2 участок, а также не обоснованным применением положения части 2 статьи 69 АПК РФ, указывая на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Вместе с тем, заявитель указывает, что ситуация с двойной регистрацией прав на один и тот же объект недвижимости возникла не по вине регистрирующего органа и данный вопрос следует адресовать муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья".

Кроме того, заявитель жалобы указывает на недобросовестность ОАО "УМС-84", которое дважды представило документы на государственную регистрацию прав на один и тот же объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "УМС" просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и ЗАО "УМС" поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, исходя из заявленных требований, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 22.04.2008, заключенному с индивидуальным предпринимателем О.В.Е. (Покупателем), ЗАО "УМС" распорядилось принадлежащим на праве собственности объектом: нежилым зданием временной стоянки (стоянки на 50 автомашин), общей площадью 761,3кв.м., этажность-1, расположенным по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8., Западный промышленный узел, панель 10, строение 2.

Вышеуказанный объект недвижимости передан во владение, распоряжение и пользование покупателю по передаточному акту (приложение N 1 к договору N 1 от 22.04.2008).

В соответствии с положениями статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение требований гражданского законодательства договор купли-продажи N 1 от 22.04.2008 с правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества (свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА 551960 от 04.09.2003) и иными документами согласно расписке был предоставлен для регистрации перехода права и права собственности в Нижневартовский отдел Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

05.06.2008 Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО письменно отказало ЗАО "УМС" в государственной регистрации перехода права и права собственности и данный отказ направило в адрес покупателя - индивидуального предпринимателя - О.Е.В.

В качестве основания для вышеуказанного отказа Управлением ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО указаны противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в связи с наличием записи о правах на данный объект недвижимости, кроме ЗАО "УМС" у иного лица.

В связи с выявленным противоречием регистрирующий орган посчитал, что государственная регистрация перехода права и права собственности на объект недвижимости - временную стоянку (стоянку на 50 автомашин), расположенную в г. Нижневартовске по ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, не может быть осуществлена.

При этом Управление ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в отказе от 05.06.2008 за N 16/018/2008-689 о государственной регистрации делает ссылку на абзац 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывая на наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ЗАО "УМС" на объект недвижимости - временную стоянку (стоянку на 50 автомашин), расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ЗАО "УМС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ЗАО "УМС" требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав заявителя в связи с необоснованным отказом регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав, права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку право собственности ЗАО "УМС" на объект недвижимости - временную стоянку (стоянку на 50 автомашин), расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, не оспорено в установленном законом порядке и собственник объектов недвижимости вправе отчуждать принадлежащее ему имущество в собственность другим лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на вышеуказанный объект недвижимости противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами ОАО "УМС-84" на объект недвижимости: гараж общей площадью 762,3 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, промышленная зона, 2 строение, были ликвидированы.

При этом суд апелляционной инстанции делает ссылку на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2008 по делу N А75-6162/2007, в котором предметом исследования были заявленные ОАО "УМС-84" требования о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, промышленная зона, 2 участок.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных данной судебной инстанцией обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "УМС" является собственником временной стоянки (стоянки на 50 автомашин), расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86 АА 551960 от 04.09.2003.

Кроме того, обстоятельства приобретения ЗАО "УМС" вышеуказанного объекта недвижимости установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2008 по делу N А75-6162/2007, которым было отказано в удовлетворении требований ОАО "УМС-84" о признании права собственности на гараж, общей площадью 762,3 кв.м., кадастровый номер 86:03:11:00142:001:0000, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Промышленная зона, 2 участок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности ЗАО "УМС" на объект недвижимого имущества: временную стоянку (стоянки на 50 автомашин), расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, никем не оспорено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и наличие права собственности ЗАО "УМС" на временную стоянку (стоянка на 50 автомашин), расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 8, Западный промышленный узел, панель 10, строение 2, права других лиц на указанный объект не зарегистрированы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект к индивидуальному предпринимателю О.В.Е. по договору купли-продажи N 1 от 22.04.2008, заключенному ЗАО "УМС".

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, предусмотренные статьями 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о необоснованности отказа регистрирующего органа ЗАО "УМС" в государственной регистрации перехода права и права собственности на недвижимое имущество, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 05.06.2008 за N 16/018/2008-689 незаконным и обязал регистрирующий орган устранить нарушения закона.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности применения арбитражным судом апелляционной инстанции части 2 статьи 69 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Установленные по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2008 по делу N А75-6162/2007 обстоятельства, стороной по делу в котором являлось и ЗАО "УМС" при оспаривании ОАО "УМС-84" права собственности на гараж общей площадью 762,3 кв.м., кадастровый номер 86:03:11:00142:001:0000, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Промышленная зона, 2 участок, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из оснований отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права, права собственности - наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности на спорный объект недвижимости за ОАО "УМС-84" явилось причиной обращения ЗАО "УМС" в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5274/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.