Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-3428/2008(3410-А45-47) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана с нарушением установленного срока, при этом причины пропуска срока признаны неуважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-3428/2008(3410-А45-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2009 г. N Ф04-3428/2008(5463-А45-12)(4570-А45-12)(4585-А45-12),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. N Ф04-3428/2008(187-А45-9),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3428/2008(6050-А45-28)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска и обществу с ограниченной ответственностью "Сол" с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.02.2007 N 26бт, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании освободить земельный участок.

Решением от 17.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Мэрия города Новосибирска обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 (судья Б.) отказано в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия города Новосибирска обратилась с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству и рассмотреть по существу. Указывает, что пропуск срока связан с тем, что представитель мэрии города Новосибирска в период с октября по декабрь 2008 года значительное количество времени находился в командировках и на больничном листе. Помимо этого, в производстве у сотрудника отдела еженедельно находилось до 60 судебных дел, что также сказалось на пропуске срока обжалования.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда, податель кассационной жалобы ссылался на большой объем работы и болезнь представителя, невозможностью его замены другим представителем.

Суд кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные причины не являются основанием для восстановления срока, заявителем не представлено доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Такие причины в обоснование ходатайства приведены не были.

Большой объем работы, болезнь представителя, невозможность его замены другим представителем не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не являются препятствием для подачи кассационной жалобы от имени мэрии.

Мэрия города Новосибирска имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства. Доказательств невозможности замены представителя не представлено.

Кроме того, копия решения была получена мэрией города Новосибирска 22.09.2008, то есть за два с половиной месяца до истечения срока обращения с кассационной жалобой.

Копии командировочных удостоверений подтверждают отсутствие работника на рабочем месте 8 рабочих дней (4 командировки по два дня), копия справки о сдаче крови подтверждает отсутствие работника на рабочем месте 1 день, больничный лист не представлен.

Таким образом, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 отмене не подлежит, жалоба мэрии города Новосибирска отклоняется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 26.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-10365/2007 оставить без изменения, жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.