Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1667/2009(2895-А27-12) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1667/2009(2895-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нордком" (далее - ООО "Нордком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кротон" (далее - ООО "Кротон") о взыскании 9 675 117 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар и 324 882 руб. 91 коп. пеней, начисленных за период с 08 февраля по 16 июня 2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 211/04-07 от 11.04.2007.

Решением от 17.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Кротон" просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на частичное погашение задолженности, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2008 и платёжное поручение от 30.06.2008 N Б0000003324.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Кротон" не представило.

ООО "Нордком", ООО "Кротон" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО "Нордком" (поставщиком) и ООО "Кротон" (покупателем) договором поставки N 211/04-07 от 11.04.2006 и приложением N 11 к договору поставщик обязался поставить в адрес открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Красноярскгэсстрой" арматуру 14АТ-800 в количестве 338 тонн на общую сумму 8 188 410 руб.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Поставив товар на сумму 9 675 117 руб. 09 коп. и не получив оплату, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании исследованных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квитанций о приёме груза от 06.02.2008 N ЭЛ812948, от 08.02.2008 N ЭЛ815329, от 15.02.2008 N ЭМ053654, от 24.02.2008 NN ЭМ365646, ЭМ365544, счетов-фактур суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки товара на вышеуказанную сумму.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств оплаты товара суды, применив положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика сумму долга и пеней.

Что касается утверждения заявителя жалобы о неизвещении его судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебного разбирательства, то оно несостоятельно, так как не только опровергается материалами дела, но и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7421/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.