Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2134/2009(4301-А27-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость суду необходимо дать оценку доводам истца о наличии связи между деятельностью шахты по добыче угля и ликвидацией горных выработок, которая в силу нормативных правовых актов является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2134/2009(4301-А27-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-2134/2009

Открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 N 569 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 152 749 руб.

Решением от 14.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик полагает, что судами при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам общества, свидетельствующим о наличии связи между деятельностью шахты по добыче угля и ликвидацией горных выработок, которая в силу нормативных правовых актов является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает принятые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года составлен акт от 28.04.2008 N 2918, на основании которого налоговым органом приняты: решение от 11.06.2008 N 3966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.06.2008 N 569 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", на основании которых обществу отказано в возмещении НДС по выполненным подрядной организацией ООО "Аякс" работам по ликвидации горных выработок в сумме 1 152 749 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.06.2008 N 569 в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ликвидация объектов основных средств не связана с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика, изложенным в заявлении от 11.08.2008 о признании недействительным решения налогового органа (л.д. 2-6, том 1) и письменных пояснениях (л.д 56-58, т. 2) о том, что:

- ликвидация горных выработок (опасного производственного объекта, связанного с пользованием недр) является неотъемлемой частью процесса по добыче угля, что подтверждается статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", которой предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию;

- согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" при полной или частичной ликвидации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений; до завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим законом; в связи с изложенным, после окончания добычи угля на участке недр пользователь недр обязан привести используемый участок недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии;

- ликвидируемые в данном случае основные средства являются горными выработками, которые изначально создавались для ведения горных работ по добыче угля; добыча угля является основным видом деятельности общества, при добыче общество получало уголь, который реализован; операции от реализации угля облагается налогом на добавленную стоимость, соответственно работы по демонтажу объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, являются работами, связанными с деятельностью облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку демонтаж таких горных выработок является обязанностью общества, как пользователя недр, установленной законодательно, то есть это продолжение деятельности по добыче угля; в данном случае ликвидация горных выработок является этапом деятельности по добыче угля, связанной с приведением ранее используемого участка недр в безопасное состояние в соответствии с требованиями по безопасности и экологии; следовательно, данный случай нельзя приравнять к обычной ликвидации основных средств;

- указанные работы по ликвидации данных работ проводились в соответствии с договором от 04.06.2007 N 10/07; налогоплательщик обоснованно принял к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным работам по ликвидации горных выработок, поскольку данные работы связаны с его производственной деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

- наличие в том же налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не является в силу положений налогового законодательства условием применения налоговых вычетов, так как действующие положения налогового законодательства не связывают право на налоговые вычеты с наличием или отсутствием в отчетном периоде, в котором применяются вычеты, операций по реализации товаров (работ, услуг), то есть применение налоговых вычетов и возникновение налоговой базы не связаны одним налоговым периодом.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, также не дал оценку доводам налогоплательщика в полном объеме, при этом указал, что работы по демонтажу основных средств (горных выработок) в связи с их списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией; в результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности заявителя на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому общество не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации товаров (работ, услуг).

При этом апелляционным судом также не дана оценка доводам налогоплательщика со ссылкой на установленную Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" обязанность по приведению горных выработок и скважин в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей природной среды, вследствие чего демонтаж объектов основных средств, которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, является частью производственной деятельности по добыче угля, облагаемой налогом на добавленную стоимость, что, по мнению налогоплательщика, дает основания для применения вычета по налогу.

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доводы сторон и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, проверив доводы сторон и установив фактические обстоятельства дела, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9199/2008-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.