Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2009 г. N Ф04-599/2009(573-А70-43) Признавая недействительным предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, суд исходил из того, что ответчик, вынося оспариваемое предписание и обязывая заявителя устранить нарушения путем отмены протоколов проведения аукциона, фактически отменил результаты аукциона в отношении других лотов и в отношении участников аукциона, по которым действия аукционной комиссии не обжаловались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2009 г. N Ф04-599/2009(573-А70-43)
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2009 г.

Управление муниципальных закупок администрации г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 28.04.2008 N 74-01 по делу N 74 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов в части пунктов 2, 3; предписания от 28.04.2008 N 74-02 по делу N 74 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление ФАС по Тюменской области) рассмотрена жалоба ООО "СтройЛегион" на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Тюмени при проведении открытого аукциона N 65/08-оа на размещение муниципального заказа по выполнению общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт по лоту N 56.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 28.04.2008 Управлением ФАС по Тюменской области вынесено решение N 74-01 по делу N 74, которым признано нарушение аукционной комиссией части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании вышеуказанного решения Управления ФАС по Тюменской области вынесено предписание N 74-02 по делу N 74 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов, в соответствии с которым аукционной комиссии предписано устранить допущенные нарушения законодательства при проведении открытого конкурса N 64/08-оа по лоту N 56 путем отмены протоколов N 1/64/8-оа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.04.2008 и N 2/64/08-оа проведения открытого аукциона от 14.04.2008.

По мнению заявителя, вынесенные Управлением ФАС по Тюменской области решение от 28.04.2008 N 74-01 в части пунктов 2, 3 и предписание от 28.04.2008 N 74-02 являются незаконными, поскольку к участию в открытом конкурсе N 64/08-оа по лоту N 56 были допущены ООО "Техноспецком" и ООО "ОмЭнергоПром", имеющие лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений с осуществлением функций генерального подрядчика, что дает им право на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций по выполнению работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации в порядке, предусмотренном проектом муниципального контракта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья М.) в удовлетворении заявленных Управлением муниципальных закупок администрации г. Тюмени требований отказано.

При этом арбитражный суд, отказывая Управлению муниципальных закупок администрации г. Тюмени в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений абзаца 102 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающего лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений, а также части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право генерального подрядчика привлекать других лиц к выполнению своих обязательств, если из закона или договора не вытекает обязанность выполнить предусмотренные в договоре работы своими силами.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что объем работ по лоту N 56 открытого аукциона N 64/08-оа, на выполнение которых требовалась специальная лицензия, превышает установленные в проекте муниципального контракта 30%, поэтому ООО "Техноспецком" и ООО "ОмЭнергоПром" на выполнение работ обязаны были представить копии соответствующих разрешений, если осуществление данных работ подлежит лицензированию, которые не были представлены указанными участниками аукциона.

Постановлением от 30.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2008 отменено и по делу принято новое решение, которым решение Управления ФАС по Тюменской области от 28.04.2008 N 74-01 по делу N 74 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов в части пунктов 2, 3; предписание от 28.04.2008 N 74-02 по делу N 74 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов признаны недействительными, как не соответствующие пункту 3 части 2 статьи 35, пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В кассационной жалобе Управление ФАС по Тюменской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 2 решения от 28.04.2008 N 74-01 по делу N 74 и отказать Управлению муниципальных закупок администрации г. Тюмени в удовлетворении заявленных требований в данной части в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ООО "Техноспецком" и ООО "ОмЭнергоПром", не представив лицензии на установку пожарно-охранной сигнализации, были неправомерно допущены к участию в открытом конкурсе за N 64/08-оа по лоту 56.

В отзывах на кассационную жалобу Управление муниципальных закупок администрации г. Тюмени, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени (правопреемник Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени) просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Управления муниципальных закупок администрации г. Тюмени от 12.03.2008 N 257 было назначено проведение открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт, которому присвоен регистрационный номер 68/08-оа. Предмет аукциона был поделен на 9 лотов.

На участие в аукционе по лоту N 56 - "Выполнение работ по реконструкции муниципального Центрального теплового пункта (ЦТП) N 20 по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, дом 69", были поданы заявки, в том числе ООО "СтройЛегион", ООО "Техноспеком", ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром".

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на размещение муниципального заказа на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт от 10.04.2008 N 1/64/08-оа, ООО "СтройЛегион" было отказано в участии на аукционе по лоту N 56 на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и пункту 14 раздела 2 документации об аукционе, в связи с тем, что в представленной в составе заявки лицензии отсутствуют виды работ, необходимые для выполнения обязательств по контракту.

К участию в аукционе по лоту N 56 были допущены ООО "Техноспецком" и ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром".

Согласно протоколу открытого аукциона на размещение муниципального заказа на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт от 14.04.2008 N 2/64/08-оа, победителем открытого аукциона N 64/08-оа по лоту N 56 "Выполнение работ по реконструкции муниципального Центрального теплового пункта (ЦТП) N 20 по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, дом 69" признано ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром".

ООО "СтройЛегион" обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок администрации г. Тюмени при проведении открытого аукциона N 64/08-оа по лоту N 56 "Выполнение работ по реконструкции муниципального Центрального теплового пункта (ЦТП) N 20 по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, дом 69", заказчиком которого являлся - Департамент городского хозяйства администрации г. Тюмени, в которой просило отменить решение аукционной комиссии по лоту N 56, признать недействительными следующие протоколы: от 10.04.2008 N 1/64/08-оа, от 14.04.2008 N 2/64/08-оа, а исключение ООО "СтройЛегион" из состава участников аукциона считать необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройЛегион" Управлением ФАС по Тюменской области было вынесено решение от 28.04.2008 N 74-01 по делу N 74 о нарушении аукционной комиссией законодательства в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 вышеуказанного решения Управления ФАС по Тюменской области жалоба ООО "СтройЛегион" признана необоснованной; пунктом 2 решения аукционная комиссия Управления муниципальных закупок администрации г. Тюмени признана нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ; пунктом 3 решено выдать аукционной комиссии управления муниципальных закупок обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов: от 10.04.2008 N 1/64/08-оа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, от 14.04.2008 N 2/64/08-оа проведения открытого аукциона.

Исходя из указанного решения, Управление ФАС по Тюменской области пришло к выводу о том, что в конкурсных заявках ООО "СтройЛегион", ООО "Техноспецком", ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром" отсутствуют копии лицензий на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с чем ООО "Техноспецком" и ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром" были неправомерно допущены к участию в открытом аукционе N 64/08-оа по лоту N 56.

На основании данного решения Управлением ФАС по Тюменской области 28.04.2008 было вынесено предписание N 74-02 по делу N 74 об устранении нарушений части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ путем отмены следующих протоколов: от 10.04.2008 N 1/64/08-оа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, от 14.04.2008 N 2/64/08-оа проведения открытого аукциона.

Полагая, что принятые Управлением ФАС по Тюменской области ненормативные правовые акты являются незаконными, Управление муниципальных закупок администрации г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2007 N 94-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности пункты 1 и 2 части 1 данной статьи предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона).

Часть 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (подпункт "б"); документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом (подпункт "в" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона рот 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Из представленной заявителем заказа документации об открытом аукционе от 14.03.2008 N 64/08-оа следует, что предметом аукциона по лоту N 56 является выполнение работ по реконструкции муниципального Центрального теплового пункта (ЦТП) N 20 по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, дом 69.

Согласно пункту 14 технического задания аукциона документации об открытом аукционе от 14.03.2008 N 64/08-оа участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен приложить, в том числе копии лицензий, необходимых для выполнения обязательств по контракту.

Пунктом 9 технического задания аукциона документации об открытом аукционе установлено, что подрядчик при выполнении работ может привлекать субподрядные организации в порядке, предусмотренном проектом муниципального контракта.

Из пункта 1.3 проекта муниципального контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по объекту собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

При этом привлечение Подрядчиком к выполнению работ субподрядных организаций возможно исключительно по согласованию с Заказчиком, Службой заказчика в объеме, не превышающем 30% от всего объема работ, предусмотренных Контрактом (пункт 1.4 проекта муниципального контракта).

Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из материалов дела следует, что ООО "Техноспецком" и ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром" были представлены лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности с правом осуществления видов деятельности, предусмотренных предметом аукциона по лоту N 56 (за исключением производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), в том числе функций генерального подрядчика.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы Управления ФАС по Тюменской области о том, что генеральный подрядчик не вправе привлекать других лиц для выполнения работ, относящихся к лицензируемым видам деятельности, не указанным в лицензии генерального подрядчика.

Выполнение работ по муниципальному контракту должно проводиться в соответствии с локальными сметными расчетами и титульным списком объектов (пункт 9 технического задания аукциона документации об открытом аукционе).

В материалах дела отсутствуют локальные сметные расчеты или какие-либо документы, содержащие перечень работ, которые подлежат выполнению по лоту N 56 "Выполнение работ по реконструкции муниципального Центрального теплового пункта (ЦТП) N 20 по адресу: г. Тюмень, ул. Немцова, дом 69".

Однако, как следует из письма Департамента городского хозяйства администрации г. Тюмени (Заказчик аукциона) от 25.04.2008 N 11-2684/0402, общая стоимость работ по лоту N 56 составляет 7 622 342 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость работ по разделам по вышеуказанному объекту, включая выполнение следующих работ; тепломеханическая часть - 1 479 281 руб.; наружные теплосети - 142 201 руб.; пожарная сигнализация - 18 197 руб.; автоматизация и приборы, температурные датчики - 275 545 руб.; благоустройство территории - 1 016 762 руб., а всего на сумму 2 931 986 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные работы входят в перечень работ, подлежащих выполнению по лоту N 56, и в совокупности составляют 38,4% от общей стоимости работ по данному муниципальному контракту.

Учитывая представленный Департаментом городского хозяйства администрации г. Тюмени расчета стоимости работ по лоту N 56, в котором указано о том, что стоимость работ по пожарной сигнализации составляет 18 197 руб., что составляет 0,2387% от общей стоимости работ по лоту N 56, то есть менее 30%, обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что в соответствии с техническим заданием аукциона документации об открытом аукционе и проектом муниципального контракта для осуществления вышеуказанных работ ООО "Техноспецком" или ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром" могут привлекать субподрядчиков для выполнения работ, относящихся к лицензионным видам деятельности, не указанным в лицензии генерального подрядчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение Управления ФАС по Тюменской области о необоснованном допуске в открытый аукцион N 64/08-оа ООО "Техноспецком" или ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром" не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) аукционной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, аукционную комиссию, действия (бездействие) которой обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) аукционной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Арбитражным судом установлено, что отсутствуют доказательства размещения на официальном сайте информации о поступлении жалобы ООО "СтройЛегион" и ее содержании, хотя из решения по результатам рассмотрения данной жалобы следует, что вышеуказанная жалоба затрагивает права и законные интересы ООО "Техноспецком", ЗАО "НПП "ОмЭнергоПром", представители которых при рассмотрении жалобы Управлением ФАС по Тюменской области не присутствовали.

Кроме того, из пункта 3 решения от 28.04.2008 N 74-01 Управления ФАС по Тюменской области следует о выдаче аукционной комиссии управления муниципальных закупок обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ путем отмены следующих протоколов: от 10.04.2008 N 1/64/08-оа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, от 14.04.2008 N 2/64/08-оа проведения открытого аукциона.

Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу от 10.04.2008 N 1/64/08-оа рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия рассматривала заявки на участие в аукционе по девяти лотам, в том числе по рассматриваемому лоту N 56, что свидетельствует о том, что к участию в аукционе были допущены юридические лица по девяти другим лотам, а не только по лоту N 56.

Согласно протоколу от 14.04.2008 N 2/64/08-оа проведения открытого аукциона аукцион проводился по четырем лотам: N 56, N 60, N 62, N 63.

На основании вышеизложенного правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что Управление ФАС по Тюменской области, вынося предписание и обязывая данным предписанием устранить нарушения части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2001 N 94-ФЗ путем отмены вышеуказанных протоколов, фактически отменило результаты аукциона в отношении других лотов и в отношении участников аукциона, по которым действия аукционной комиссии не обжаловались, и по которым решение Управления ФАС по Тюменской области не содержит вообще никаких выводов, в том числе о законности или незаконности их допуска в участию в аукционе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильное применение норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3550/25-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.