Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1729/2009(3078-А27-8) Суд оставил кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку установлено, что она подана неуполномоченным лицом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1729/2009(3078-А27-8)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальных услуг Кемеровского района (далее МУП ЖКУ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖилКомСервис" Кемеровского района (далее МУП "ЖилКомСервис") о взыскании 7 014 688, 24 руб., из которых 6 336 894, 24 руб. составляют неосновательное обогащение и 677 794 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы статьями 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация Кемеровского муниципального района (далее Администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09-2008 (судья О.) в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Н., Г., М.) решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании с МУП "ЖилКомСервис" в пользу МУП ЖКХ 6 335 673, 44 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 955, 93 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С настоящей кассационной жалобой обратилось МУП "ЖилКомСервис", которое предлагает постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании представитель МУП ЖКУ У. заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы МУП "ЖилКомСервис" без рассмотрения по тем основаниям, что она 10.02.2009 подписана и направлена в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа директором МУП, полномочия которого с 22.01.2009 прекращены в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации МУП "ЖилКомСервис" и формированием ликвидационной комиссии.

Рассмотрев доводы ходатайства и представленные в их подтверждение документы - выписку из ЕГРЮЛ N 7406 от 20.03.2009, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме лицом, подающим жалобу с указанием его процессуального положения, или его уполномоченным представителем.

В случае, когда кассационная жалоба подписана лицом, полномочия которого на подачу жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и о данном обстоятельстве суд кассационной инстанции установил в судебном заседании, то в данном случае применяются правила статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае подписания искового заявления лицом, не имеющим на то полномочий, заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения.

Применительно к данному делу, кассационная жалоба подписана директором МУП, полномочия которого в связи с назначением ликвидационной комиссии на момент подписания жалобы в феврале 2009 г. были прекращены, не может быть предметом рассмотрения в кассационном суде.

Согласно правилам статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Обстоятельства, связанные с ликвидацией МУП "ЖилКомСервис" и назначением ликвидационной комиссии отражены внесением записи в ЕГРЮЛ.

Следовательно, основания для рассмотрения кассационной жалобы, поданной лицом, не наделенным полномочиями на совершение таких процессуальных действий, у суда кассационной инстанции отсутствуют и в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба МУП "ЖилКомСервис" за подписью директора учреждения Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

кассационную жалобу МУП "ЖилКомСервис" за подписью директора Б. оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.