Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1703-329/А03-2003 Удовлетворяя требования предпринимателя о возврате страховых взносов, излишне уплаченных за спорный период и процентов за нарушение срока их возврата, суд принял законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2003 Г. N Ф04/1703-329/А03-2003
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Дариенко Людмила Архиповна (далее - предприниматель Дариенко Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ) о возврате 21 122, 38 руб. страховых взносов, излишне уплаченных за период с 1998 по 2000 год и 9 833, 18 руб. процентов за нарушение срока их возврата.

ГУ УПФ обратилось со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Дариенко Л.А. 35 008, 88 руб., в т.ч. 24 416 руб. недоимки по страховым взносам за период 1998-2000 г.г. и 9 592, 88 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2002 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 30.01.2003 требования предпринимателя Дариенко Л.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления ГУ УПФ отказано.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ГУ УПФ требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Дариенко Л.А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а вынесенные по делу судебные акты - законными и обоснованными. Просит оставить решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 06.11.1997 предпринимателем Дариенко Л.А. (свидетельство о государственной регистрации N 9094 от 03.11.1997) на основании п. "а" ст.1 ФЗ от 05.02.1997 N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" (далее - Закон от 05.02.1997 N 26-ФЗ) уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ (далее - КС) от 24.02.1998 N 7-П признаны неконституционными отдельные положения указанного Закона в отношении правового регулирования страховых взносов в ПФ для индивидуальных предпринимателей, а также аналогичные положения ФЗ от 08.01.1998 N 9-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год".

В связи с этим, полагая, что обязанности по уплате страховых платежей у нее отсутствовала, 08.10.1999 предприниматель Дариенко Л.А. в соответствии со статьями 17, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) обратилась в отделение ПФ по Октябрьскому району г. Барнаула с заявлением о возврате уплаченных сумм страховых взносов в размере 11 823 руб. за 1998 год. Однако данное заявление оставлено без ответа.

Постановлением КС от 23.12.1999 N 18-П, п.п. "б", "в" ст.1 ФЗ от 04.01.1999 N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и ФЗ от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" также признаны неконституционными. В пункте 4 названного постановления указано, что до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели уплачивают в Пенсионный фонд РФ взносы в размере 20,6 % от дохода, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих периодов.

В 1999 и 2000 г.г. предпринимателем были уплачены авансовые платежи по страховым взносам в ПФ в общей сумме 8 239 руб. Указанные суммы также не были возвращены или зачтены в счет предстоящих платежей.

Считая действия ГУ УПФ незаконными, предприниматель Дариенко Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя Дариенко Л.А. о возврате 21 122, 38 руб. страховых взносов, излишне уплаченных за период с 1998 по 2000 год и 9 833, 18 руб. процентов за нарушение срока их возврата, суд принял законное и обоснованное решение.

В ч.3 ст.79 ФКЗ от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" указано, что акты и их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, установленные для индивидуальных предпринимателей в 1997-2000 г.г. тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в силу ст.87 этого же закона не могли применяться.

Довод кассационной жалобы о том, что предметом рассмотрения в КС являлся вопрос правового регулирования уплаты страховых взносов в ПФ, а не тарифы страховых взносов, в связи с чем предприниматель Дариенко Л.А. была обязана уплачивать страховые взносы в ПФ по действующим в то время тарифам, не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда об отсутствии у предпринимателя Дариенко Л.А. правовых оснований для уплаты страховых взносов в ПФ в 1998-2000 г.г., поскольку законодателем, как правильно отмечено в судебных актах, не было установлено новых тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на 1997-2000 г.г. Соответственно, сумма перечисленных предпринимателем страховых взносов в ПФ за указанный период является излишне уплаченной.

Новый порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов установлен с 01.01.2002 с принятием ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Однако ими не определен порядок зачета излишне уплаченных сумм взносов за предшествующие периоды.

Согласно ч.6 ст.9 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ), суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В соответствии с п.2 ст.78 НК зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Вывод суда об обязанности Пенсионного фонда на основании п.9 ст.78 НК за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов уплатить предпринимателю проценты за каждый день просрочки, начиная с 08.10.1999, также является правильным.

В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция считает правомерным отказ в удовлетворении встречного заявления о взыскании недоимки и пени. Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.9 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ взыскание сумм недоимки и пеней по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, предусмотренном НК. Следовательно, ссылка ГУ УПФ на Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ, утвержденный постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, является несостоятельной.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД постановил:

Решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10007/02-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.