Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1698-416/А46-2003 В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем возложенной на нее обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, Инспекция правомерно направила требование об уплате недоимки по этому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1698-416/А46-2003
(извлечение)

Предприниматель Караваева М.Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2002 год и пени на общую сумму 7821 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.02 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.03 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Караваева М.Г. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, Закон Омской области "О едином налоге на вмененный доход" от 08.10.2001 г.N 301 - ОЗ, в редакции Закона Омской области от 29.12.2001г. N 331-ОЗ, с увеличенными размерами налоговых платежей, существенно ухудшает положение налогоплательщика, поэтому должен применяться только к правоотношениям, возникшим после вступления его в законную силу, то есть с 01 января 2002 года.

Предприниматель Караваева М.Г. полагает, что при расчете суммы единого налога для розничной торговли и общественного питания в декабре 2001 г. она должна была руководствоваться действовавшими на период подачи декларации нормами Закона Омской области "О действии единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Омской области" от 28.12.1998г. N 171-ОЗ, в редакции Закона Омской области от 27.07.2000 г. N 253-ОЗ. Руководствуясь указанным Законом, Караваева М.Г. 18 декабря 2001г. внесла авансовые платежи за предстоящий 2002 год.

На этом основании налогоплательщик считает, что Инспекция неправильно применила при расчете единого налога на вмененный доход на 2002 г. нормы Закона Омской области "О едином налоге на вмененный доход" от 08.10.2001г. N 301-ОЗ и незаконно предъявила требование от 29 апреля 2002г. об уплате недоимки по указанному налогу, что существенно нарушает ее права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Караваевой М.Г. 17.12.2001г. представлена в Инспекцию налоговая декларация (расчет) по единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., в соответствии с которым годовая сумма налога составила 10476 руб.

При этом сумма единого налога на вмененный доход была исчислена предпринимателем в соответствии с Законом Омской области N 171-ОЗ от 28.12.98, утрачивающим силу с 01.02.2002 в связи с введением в действие Закона Омской области N 301-ОЗ от 08.10.2001, опубликованного 18.10.2001.

Инспекция направила предпринимателю Караваевой М.Г. требование об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход по состоянию на 28.04.2002 года в сумме 7454 руб., исчисленной с применением расчетных коэффициентов, установленных Законом Омской области от 18.10.2001 N 301-ОЗ, и пени в размере 367 руб. 51 коп.

Согласно части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате единого налога на вмененный доход с 01 января 2002 года возложена на предпринимателя Караваеву М.Г. вступившим в силу с указанной даты Законом Омской области N 301-03 от 08.10.2001.

Из части 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Сроки уплаты единого налога на территории Омской области установлены статьей 7 Закона Омской области N 301-ОЗ от 18.10.2001, согласно которой уплата единого налога производится налогоплательщиком не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который производится уплата и выдается свидетельство об уплате налога.

Этой же налоговой нормой предусмотрено право налогоплательщика произвести уплату единого налога путем авансового перечисления суммы налога за 3,6,9 или 12 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговыми органами требования об уплате налога.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Караваевой М.Г. возложенной на нее с 01 января 2002 года Законом Омской области N 301-ОЗ от 18.10.2001 обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, Инспекция правомерно направила требование об уплате недоимки по этому налогу.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Караваевой М.Г.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.03 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-218/02(А-1111/02) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.