Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф04/1694-253/А75-2003 Принимая во внимание, что ответчиком подана кассационная жалоба на уже обжалованные судебные акты, и она не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство представителя Общества об отложении судебного разбирательства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2003 г. N Ф04/1694-253/А75-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Приаргунское" (далее - ОАО "Приаргунское") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Варьеганнефтегаз" (далее - ОАО "Варьеганнефтегаз") и открытому акционерному обществу "Сиданко" (далее - ОАО "Сиданко") о признании недействительным договора от 25.06.97 N 721-230 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Варьеганнефть" (далее - ОАО "Варьеганнефть").

Решением от 20.01.2000 иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2000 упомянутое решение отменено в части применения последствий недействительности сделки.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2000 указанные судебные акты отменены по мотиву оспоримости сделки, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 23.01.2001 иск оставлен без рассмотрения. Постановлением этого же суда от 05.03.2001 определение отменено, дело передано в суд первой инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2001 отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе определение суда первой инстанции. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2002 отменены определение арбитражного суда и постановление суда кассационной инстанции, в силе оставлено постановление суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать договор от 25.06.97 N 721-230 недействительным как оспоримую сделку, от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки отказался.

Решение от 30.05.2002 и постановление от 17.07.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменены постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2002 и дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 19.11.2002 иск удовлетворен, договор купли-продажи акций N 721-230 признан недействительным. Производство по делу по иску о применении последствий недействительности сделки прекращено.

Постановлением суда от 07.02.2003 решение отменено ввиду того, что сделка признана недействительной судом первой инстанции на основании статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", тогда как она оспаривается истцом на основании статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", и принято новое решение о признании договора от 25.06.97 N 721-230 о продаже 912000 именных обыкновенных акций недействительным.

Не согласившись с выводами, содержащимися в постановлении суда апелляционной инстанции, ОАО "Варьеганнефть" оспорило его законность и подало кассационную жалобу, которая принята к производству и назначена к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции на 22 апреля 2003 года.

Однако до рассмотрения данной кассационной жалобы представитель ОАО "Сиданко" заявил ходатайство либо об одновременном рассмотрении с кассационной жалобой ОАО "Варьеганнефть" поданной этим ответчиком кассационной жалобы, либо об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ОАО "Сиданко" подало кассационную жалобу на те же судебные акты. В доказательство подачи кассационной жалобы заявитель представил кассационную жалобу ОАО "Сиданко" и почтовые квитанции о направлении жалобы, как в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, так и представителям сторон.

Представители ОАО "Приаргунское" возразили против рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Сиданко" в настоящем судебном заседании, так как не получили ее копию и не смогли подготовиться по ней к судебному заседанию. В отношении отложения судебного разбирательства они согласились.

Представитель ОАО "Варьеганнефтегаз" вопрос о разрешении ходатайства оставил на усмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав пояснения представителей сторон и их мнение относительно заявленного ходатайства, суд кассационной инстанции считает необходимым отложение рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Варьеганнефть" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений арбитражного суда, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При ознакомлении с доводами кассационной жалобы ОАО "Сиданко" суд кассационной инстанции установил, что изложенные в ней доводы отличаются от доводов в кассационной жалобе ОАО "Ваврьеганнефть".

Поскольку задачами правосудия являются защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, разрешению которых способствует соблюдение закрепленных в статьях в статьях 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких принципов правосудия как равноправие сторон, равенство перед законом и судом, состязательность и непосредственность судебного разбирательства, то в целях соблюдения основополагающих принципов правосудия, а также учитывая целесообразность рассмотрения доводов и требований кассаторов в одном судебном заседании, суд кассационной инстанции считает, что имеются все основания для отложения судебного разбирательства.

Согласно статьям 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отложить судебное разбирательство в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ответчиком подана кассационная жалоба на уже обжалованные судебные акты, и она не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство представителя ОАО "Сиданко" об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Варьеганнефть" на решение от 19.11.2002 и постановление от 07.02.2003 по делу N А75-21-Г/2000-8-Г/01-2012-Г/02 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отложить на 22 мая 2003 года на 9 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, этаж 7.