Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1216/2006(20862-А70-19) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях компании формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, но, учитывая характер действий нарушителя и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, счел возможным освободить компанию от административной ответственности и ограничится устным замечанием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1216/2006(20862-А70-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская лизинговая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2005 N 10503000-173/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 оспариваемое постановление таможенного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных компанией требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, действия компании формально содержат признаки состава административного правонарушения, но эти действия не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Тюменская таможня, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представители Тюменской таможни -доводы, изложенные в отзыве.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компанией на Тюменский таможенный пост подана грузовая таможенная декларация N 10503050/300505/0001335 от 30.05. 2005 на выпуск для внутреннего потребления смешивающего устройства 8К1Ж-800/2500 для приготовления пластмассы при производстве пластиковых подоконников, оборудования для измельчения твердых отходов из пластмассы (дробилка SWР 560), поступившего от компании (Китай), и гарантийное обязательство N 247 от 23.05.2005 о представлении сертификата соответствия на ввозимый товар не позднее 45 дней после принятия товара.

Тюменской таможней 01.06.2005 товар был условно выпущен в свободное обращение, а 29.06.2005 должностными лицами названного таможенного органа проведена проверка соблюдения компаний условий выпуска товара и установлено, что условно выпущенный по ГТД N 10503050/300505/0001335 товар хранится на территории ООО "Супер Окна".

По данному факту Тюменской таможней вынесено определение 29.06.2005 о назначении административного расследования и возбуждении дела N 10503000-173/2005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2005 компания представила в Тюменскую таможню сертификат соответствия на условно выпущенный товар и в этот же день таможенным органом составлен протокол N 10503000-173/2005 по факту совершения компанией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого начальником Тюменской таможни Б.А. Яськовым вынесено постановление от 20.09.2005 N 10503000-173/2005 о привлечении компании к административной ответственности в виде штрафа в размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 157 652 руб.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях компании формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, учитывая характер действий нарушителя и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, счел возможным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить компанию от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При этом суд первой инстанции установил, что условно выпущенное таможенным органом в свободное обращение смешивающее устройство 8-800/2500 для приготовления пластмассы при производстве пластиковых подоконников, оборудование для измельчения твердых отходов из пластмассы (дробилка 560) были переданы компанией, не имеющей собственных помещений для обеспечения сохранности товара, на ответственное хранение ООО "Супер Окна", которым хранение осуществлялось у ненарушенной упаковке и не использовалось для изготовления продукции, что таможенным органом не опровергалось.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного компанией правонарушения не противоречит материалам дела, статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области отменить, решение суда первой инстанции от 06.12.2005 по делу N А70-11075/8-05 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.