Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1213/2006(20857-А45-13) Апелляционная инстанция признала договор займа незаключенным, поскольку денежные средства заимодавцем заемщику - обществу по данному договору не передавались. По этой причине в удовлетворении первоначального иска отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1213/2006(20857-А45-13)
(извлечение)

ОАО "КАОЛВИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленное дело Сибири" о признании недействительным договора займа от 07.09.2004 и обязании ответчика вернуть 4 000 000 руб., полученных по договору займа.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования - попросил признать недействительной оспоримую сделку (договор займа от 07.09.2004г.) и применить последствия недействительности сделки - вернуть сторонам все полученное по сделке.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 267,14 руб.

ООО "Промышленное дело Сибири" заявлен встречный иск о взыскании с ОАО ОАО "КАОЛВИ" 7 614 899 рублей 30 копеек по договору поставки от 23.03.2000 г., в том числе 5 633 479 рублей 40 копеек основного долга и 1 981 419 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2002 г. по 14.03.2005 г.

Решением арбитражного суда от 03.11.2005г. по первоначальному иску исковые требования удовлетворены, по встречному иску в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заключенный сторонами договор займа от 07.09.2004 является недействительным, поскольку при его заключении имелась заинтересованность члена совета директоров ОАО "КАОЛВИ". В установленном статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядке сделка не одобрялась.

В удовлетворении встречного иска отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих поставку товара обществу "КАОЛВИ" и наличии у него задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение отменено.

Первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция признала договор займа от 07.09.2004 незаключенным, поскольку денежные средства заимодавцем заемщику - обществу "Промышленное дело Сибири" по данному договору не передавались. По этой причине в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску апелляционная инстанция признала исковые требования обоснованными, подтвержденными документально.

ОАО "КАОЛВИ" не согласно с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Настаивает на том, что договор займа между ОАО "КАОЛВИ" и ООО "Промышленное дело Сибири" является заключенным. При перечислении денежных средств в платежном поручении в графе "назначение платежа" допущена ошибка - был указан другой договор.

Считает, что по встречному иску истец не подтвердил факт исполнения поставщиком своих обязательств по договору. Имеющиеся в деле документы являются вторичными бухгалтерскими документами и при отсутствии первичной документации не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Промышленное дело Сибири" не согласно с кассационной жалобой.

Считает договор займа незаключенным, а поставку продукции истцу доказанной.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2004 года между ОАО "КАОЛВИ", в лице генерального директора Нефедова В.А. и ООО "Промышленное дело Сибири", в лице Киселева П.Ю., действующего на основании доверенности от 01.09.2004г., был подписан договор займа, по которому ОАО "КАОЛВИ" предоставляет ООО "Промышленное дело Сибири" заем на сумму 4.000.000 (четыре миллиона) рублей, и который ООО "Промышленное дело Сибири" обязуется вернуть до 06.09.2005г.

В материалах дела имеется платежное поручение ОАО "КАОЛВИ" N 915 от 10.09.2004 о перечислении обществу "Промышленное дело Сибири" 4 000 000 руб. В графе "назначение платежа" указано, что денежные средства перечисляются по договору N 2 от 10.09.2004.

Кроме того, представленные в материалы дела в качестве доказательств оплаты процентов по договору займа от 07.09.2004г. платежные поручения (л.д. 105-110 т.д.1) свидетельствуют о перечислении процентов по договору N 2 от 10.09.2004г. с указанием об этом в графе "назначение платежа".

Таким образом, доказательств об исполнении истцом договора займа суду представлено не было. Косвенное подтверждение об исполнении истцом договора займа, содержащееся в отзыве на иск и заявлении ответчика от 21.03.2005, при наличии таких платежных документов не может служить безусловным доказательством перечисления указанных средств по договору займа от 07.09.2004, тем более, что впоследствии ответчик не признал данный факт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку договору займа, признав его незаключенным.

В обоснование встречного иска ООО "Промышленное дело Сибири" ссылается на то, что 23 марта 2000г. ОАО "КАОЛВИ" и ООО "Спектр-Телеком" был заключен договор поставки, в соответствии с которым (и. договора, спецификация N 1 к договору) ООО "Спектр-Телеком" обязалось поставить, а ОАО "КАОЛВИ" - принять и оплатить стеклобутылку сувенирную (ТУ 323316.013). Продукция обществом "КАОЛВИ" получена, но полностью не оплачена.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, правомерно исходил из обоснованности заявленных требований по встречному иску.

Факт поставки обществу "КАОЛВИ" продукции именно по договору от 23.03.2000 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: железнодорожными накладными, счетами-фактурами, договорами уступки прав требования, перепиской сторон, четырьмя актами сверок, расшифровкой кредиторской задолженности. Судом все эти доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

Взыскание с ответчика по встречному иску в соответствии со статьями 516, 486, 395 Гражданского кодекса долга 5 633 479,4 руб. и процентов в сумме 1 981 419,9 руб. является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5012/05-21/63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.