Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1371/2006(20867-А70-7) Арбитражный суд, признавая решение налогового органа недействительным, сделал вывод, что инспекцией не доказана обоснованность недоимки по налогу на добавленную стоимость, так как вывод о занижении налога сделан на основании нарушений статьи 169 НК РФ и отсутствии в представленных по требованию налогового органа кассовых чеках отдельно выделенных сумм налога. Данные обстоятельства сами по себе не могут подтверждать неуплату налога на добавленную стоимость поставщику товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1371/2006(20867-А70-7)
(извлечение)

Предприниматель Ильясов Шихаб Рахимович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.03.2005 N 2036/782 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 414,20 руб.

Решением от 03.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 169, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос суда пояснил, что до вынесения решения по камеральной налоговой проверке предпринимателю не предлагалось исправить устранимые нарушения в оформлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Пояснила, что предприниматель не знал о проведении камеральной налоговой проверки, о привлечении к налоговой ответственности ему стало известно при получении решения налогового органа, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по результатам проверки.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации предпринимателя Ильясова Шихаба Рахимовича по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года налоговым органом принято решение N 2036/782 от 25.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 414,20 руб.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неполная уплата налога в сумме 185 029 руб. в связи с завышением на указанную сумму налогового вычета из-за ненадлежащего оформления счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и из-за отсутствия в чеках ККМ подтверждения уплаты сумм НДС.

Арбитражный суд, признавая решение налогового органа недействительным, сделал вывод, что инспекцией не доказана обоснованность недоимки по налогу на добавленную стоимость, так как вывод о занижении налога сделан на основании нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии в представленных по требованию налогового органа кассовых чеках отдельно выделенных сумм налога. Данные обстоятельства сами по себе не могут подтверждать неуплату налога на добавленную стоимость поставщику товара.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленную счет-фактуру или заменить ее на оформленную в установленном порядке.

Арбитражным судом установлено, что на момент рассмотрения спора представлены налогоплательщиком доказательства правомерности применения налогового вычета по декларации за 4 квартал 2004 года, в том числе оформленные повторно счета-фактуры, в которых отсутствуют первоначально имевшиеся недостатки, приходные кассовые ордера с выделенными отдельной строкой уплаченных поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Кассационная инстанция считает возможным применить данное положение в рамках данного дела, поскольку это не противоречит положениям статьи 88, а также указанным выше статьям НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя Ильясова Шихаба Рахимовича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6565/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.