Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2006 г. N Ф04-2458/2006(20533-А45-29) Суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение, установив факт нарушения обществом пользования скважинами для забора воды без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф04-2458/2006(20533-А45-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф04-9274/2006(30503-А45-27)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее ОАО "НЗХ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новосибирской области (Росприроднадзор) (далее контролирующий орган) о признании незаконным и отменен постановления N Н-237В от 14.07.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением от 14.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, вина юрадического лица. При принятии постановления контролирующим органом не нарушен порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

В кассационнойжалобе открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Податель жалобы считает" что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана соответствующая правовая оценка материалам дела, выводы суда о вине ОАО "НЗХ" в нарушении статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждаются материалами дела, В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене.

Материалами дела установлено, что службой государственного контроля в сфере природопользования и экологической безопасности с 29.06.2004 по 12,08. 2004 была проведена проверка ОАО "НЗХ" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт N ВЭ 01Ш.

Новосибирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 09.06.2005 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО "НЗХ", которое направлено контролирующему органу для рассмотрения по существу.

Контролирующим органом 14.07.2005 вынесено постановление N Н-237В о привлечении ОАО "НЗХ" к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за добычу подземных вод из водозаборных скважин расположенных на базах отдыха "Шарап" и "Хмелевка" не имея лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, при этом нарушается требование статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах". По результатампроверки (акт от 12.08.2004 N ВЭ 01Ш) предприятию дано предписание о необходимости получить лицензию до 01.05.2005, которое до настоящего времени не выполнено.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, вина юридического лица. При принятии постановления контролирующим органом не нарушен порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Согласно части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом требования указанной нормы права не выполнены.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьями 7 и 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Подземные воды и вмещающие их горные породы также рассматриваются как единый водный объект.

В зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на: поверхностные водные объекты; внутренние морские воды; территориальное море Российской Федерации; подземные водные объекты.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В статье 46 Водного кодекса указано, что права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

За пользование водным объектом без специального разрешения (лицензии) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебные акты, арбитражный суд не учел изложенные выше положения законодательства.

Кроме того, в постановлении прокурора и оспариваемом постановлении описан состав административного правонарушения, вменяемого обществу, смысл которого следует уточнить, поскольку не ясно, за какое правонарушение привлечено оно к административной ответственности (пользование водным объектом без лицензии или невыполнение указания контролирующего органа о получении лицензии).

От разрешения данного обстоятельства зависит решение вопроса о соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, Указанное постановление выносится всроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судебные акты не содержат выводов о соответствии постановления прокурора указанным нормам права.

Доводы жалобы о том, что общество имеет право пользоваться скважинами для забора воды без лицензии основаны на неверном толковании права и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены не полно и в связи с этим дано неправильное толкование норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, судебные акты не могут быть оставлены в силе.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 по делу N А45-17137/05-41/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.