Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2006 г. N Ф04-2465/2006(20601-А75-23) Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности исходя из следующего. Как установлено судами обеих инстанций, выручка от облагаемых НДС операций отражалась налогоплательщиком в книге продаж, а выручка от необлагаемых НДС операциям - в журнале кассира-операциониста. Следовательно, доводы инспекции об отсутствии раздельного учета операций по НДС в первичных документах предпринимателя несостоятельны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф04-2465/2006(20601-А75-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по ХМАО-Югре г.Лангепас (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю Громилину Сергею Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 656, 95 руб.

Решением от 22.09.2005. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция считает, что, в нарушение требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем неверно произведен расчет пропорции по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость (НДС) товарам (работам, услугам).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по НДС за 4 квартал2004 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 23.03.2005 N 332 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности исходя из следующего.

Привлекая предпринимателя к ответственности, инспекция посчитала неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобр .аемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются от их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как установлено судами обеих инстанций, выручка от облагаемых НДС операций отражалась налогоплательщиком в книге продаж, а выручка от необлагаемых НДС операциям - в журнале кассира-операциониста. Следовательно, доводы инспекции об отсутствии раздельного учета операций по НДС в первичных документах предпринимателя несостоятельны.

Ссылка инспекции о неправомерном указании стоимости отгруженных товаров при расчете пропорции без учета НДС не обоснована ссылкой на норму права.

Таким образом, доводы инспекции по кассационной жалобе об отсутствии раздельного учета НДС противоречат установленным судами обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-7422/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.