Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-4282/2005(20626-А75-33) Суд, принимая решение, правомерно указал, что унитарное предприятие прилагало необходимые усилия для своевременного получения лицензии, соответственно, его право на льготу не может быть поставлено в зависимость от действий государственных (лицензирующих) органов. Таким образом, предприятие правомерно при исчислении налога на добавленную стоимость применило льготу, установленную пунктом 22 части 2 статьи 149 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-4282/2005(20626-А75-33)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Урай" (далее - ФГУП "Аэропорт Урай", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2001, январь - декабрь 2002 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога - в виде штрафа в размере 488411,8 руб.

Также предприятию предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 3387782 руб. и соответствующие пени в сумме 1292903,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04. требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 10.12.2004 N 844.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2005 решение арбитражного суда от 10.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.10.2005 при новом рассмотрении требования ФГУП "Аэропорт Урай" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Полагает, что правом на освобождение от налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 6 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации пользуются только те налогоплательщики, у которых есть соответствующие лицензии. Наличие временного разрешения не является безусловным основанием получения лицензии в дальнейшем, а, следовательно, временное разрешение не является документом, дающим право на освобождение от налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП "Аэропорт Урай" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, наличия лицензий за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам указанной проверки составлен акт N 844 от 12.10.2004, на основании которого 10.12.2004 руководителем налоговойинспекции принято решение N 844 о привлечении ФГУП "Аэропорт Урай" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 448411,8 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 3387782 руб. и начислены пени в размере 129903,84 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и, соответственно, взыскания штрафа явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение ФГУП "Аэропорт Урай" льготы, установленной пунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у предприятия отсутствует лицензия на право осуществления лицензируемой деятельности.

На доначисленную сумму налога, начисленные пени и налоговые санкции налогоплательщику выставлены требования об их уплате в добровольном порядке.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ФГУП "Аэропорт Урай" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.

Лицензирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется на основании статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, при этом лицензирование осуществляется только после прохождения обязательной сертификации.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе, деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах, что закреплено подпунктом "б" пункта 2 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в отрасли гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 N 85 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 5, 9 Правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24,01.1998 N 85, виды деятельности, по которым выдается лицензия, а также перечень работ, услуг по видам деятельности устанавливается Федеральной авиационной службой России.

Судом установлено, что Федеральной авиационной службой Российской Федерации издан приказ от 30.01.1997 N 13 о введении в действие Временной инструкции по лицензированию перевозной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на воздушном транспорте в Российской федерации, который впоследствии приказом от 18.07.2000 N 6 был отменен в связи с отказом в регистрации.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 26.04.01 N В-108-р утвержден Временный перечень работ (услуг) по видам деятельности, подлежащим лицензированию в области гражданской авиации. Распоряжением от 27.04.2002 N НА-106-р данный перечень также был отменен в связи с отказом в его регистрации.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами лицензирования деятельности в области гражданской авиации лицензии выдаются Федеральной авиационной службой России или ее региональными управлениями.

Как следует из материалов дела, 28.11.2002 Приобское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации было наделено полномочиями по лицензированию авиационной деятельности.

Таким образом, в 2001-2002 годах отсутствовало необходимое нормативное регулирование порядка лицензирования деятельности в области гражданской авиации и был определен полномочный лицензирующий орган.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГУП "Аэропорт Урай" осуществляет аэропортовую деятельность с 1992 года, то есть до введения обязательного лицензирования этого вида деятельности.

Впервые предприятие обратилось в Приобское межрегиональное территориальное управление Воздушного транспорта Министерства транспорта России с заявлением о получении лицензии 20.12.2000, однако, по указанным выше причинам лицензия ему не могла быть выдана.

Согласно статье 9 Воздушного кодекса Российской Федерации лицензирование осуществляется только после прохождения обязательной сертификации.

Порядок сертификации установлен Федеральными авиационными правилами "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденными приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 24.04.2000 N 98.

Поскольку до момента получения сертификата, а также в силу указанных выше причин лицензия не могла быть оформлена, то в соответствии с распоряжением Федеральной авиационной службы России от 29.07.1998 N 20-р на период прохождения процедуры сертификации и лицензирования осуществление услуг по аэропортовой деятельности допускалось только при наличии временного разрешения с ограниченным сроком действия до 1 года.

Материалами дела установлено, что в соответствии с указанным распоряжением на период прохождения сертификации и лицензирования 18.06.2001 Приобским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта предприятию было выдано временное разрешение N 18, которое впоследствии продлевалось до 31.12.2003.

ФГУП "Аэропорт Урай" после прохождения всей установленной процедуры 13.01.2004 и 13.04.2004 были получены необходимые лицензии на осуществление аэропортовой деятельности.

Таким образом, в силу отсутствия в период с 2001 по 2002 год нормативной правовой базы, определяющей лицензируемые виды деятельности в области гражданской авиации, регламентирующей порядок выдачи лицензии и определяющей полномочный орган, длительности процедуры сертификации, порядок прохождения которой также был установлен только в 2000 году, предприятие не имело возможности своевременно получить лицензию.

Суд, принимая решение, правомерно указал, что ФГУП "Аэропорт Урай" прилагало необходимые усилия для своевременного получения лицензии, соответственно, его право на льготу не может быть поставлено в зависимость от действий государственных (лицензирующих) органов.

Таким образом, ФГУП "Аэропорт Урай" правомерно при исчислении налога на добавленную стоимость применило льготу, установленную пунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.10.2005 по делу N А75-1896/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.