Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1849/2006(20712-А67-40) Поскольку счета-фактуры были подписаны неизвестным лицом, что является нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, то суд сделал правильный вывод о том, Инспекция правомерно не приняла к вычету НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-1849/2006(20712-А67-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МашКомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения от 30.06.2005 N 2023/2-25"к" о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 30.11.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества; отсутствие налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего к уплате в бюджет по данным декларации ООО "Эликон", не связано с деятельностью Общества, поэтому не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2005 года Инспекцией вынесено решение от 30.06.2005 N 2023/2-25"к" о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 4 582,80 руб. (пункт 1), также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 22 914 руб., пени в размере 650,76 руб., уменьшен на исчисленный в завышенном размере НДС к возмещению в сумме 1 396 руб. (пункт 2).

Основанием для вынесения решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение вычета в размере 24 310 руб. по счетам-фактурам, не соответствующим пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ, неподтверждение фактов заключения и исполнения сделки, в отношении которой заявлены вычеты, невыполнение ООО "Эликон" корреспондирующей обязанности по уплате НДС.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом были полно и всесторонне исследованы материалы дела, связанные с неправомерностью предъявления Обществом сумм НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО "Эликон".

На основании норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ судом сделан правильный вывод, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Предъявляемые в обоснование вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом для подтверждения налогового вычета, были представлены в налоговый орган счета- фактуры, подписанные Крылатовым Е.В. как директором ООО "Эликон".

В тоже время Инспекция в порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила объяснения Крылатова Е.В., акты экспертизы, свидетельствующие о том, что Крылатов Е.В. не имеет и никогда не имел отношения к ООО "Эликон", что данным лицом никакие документы от имени ООО "Эликон" (в том числе, предъявленные счета-фактуры) не подписывались.

Представленным налоговым органом документам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, что является нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, на основе представленных сторонами документов (декларации по НДС ООО "Эликон", товарные накладные, договоры) судом установлено, что ООО "Эликон" не исчислило и не уплатило НДС с операций по реализации Обществу товаров.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда, что Инспекцией правомерно не принят к вычету НДС в сумме 24 310 руб.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17613/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.