Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1835/2006(20502-А27-26) Законодательство установило зависимость, в соответствии с которой, если налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на прибыль не отнес произведенные выплаты к расходам на оплату труда (соответственно, заплатив налог на прибыль), то данные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-1835/2006(20502-А27-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубикон" (далее - ОАО "Рубикон"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, с учетом уточненных требований, о признании незаконными решения N 450 от 29.06.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 610 рублей, единого социального налога в сумме 43 378 рублей, штрафных санкций за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 552 рублей и требования N 197983 от 04.07.2005 в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 610 рублей, по единому социальному налогу в сумме 43 378 рублей.

Решением от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2005 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа N 450 от 29.06.2005 и требование N 197983 от 04.07.2005 в части взыскания единого социального налога в размере 43 378 рублей.

При этом суд, руководствуясь статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку выплаты производились налогоплательщиком за счет чистой прибыли, обществом правомерно уменьшена налогооблагаемая база по единому социальному налогу на указанные выплаты.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налогоплательщик, утвердивший в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы день отгрузки, не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на сумму отрицательной курсовой разницы, образовавшейся в связи с падением курса доллара по отношению к рублю на день оплаты товара по сравнению с его курсом на день отгрузки товара. Поэтому доначисление налога на добавленную стоимость является правомерным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт.

Указывает, что налоговая база для исчисления единого социального налога за проверяемый период занижена в размере 121 849 рублей за счет не включения выплат в пользу работников общества в качестве оплаты премии за производственные показатели, что повлекло за собой неполную уплату единого социального налога в сумме 43 378 рублей.

Руководствуясь статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что премия является единовременным поощрительным начислением стимулирующего характера, установленным работодателем, поэтому является объектом налогообложения при исчислении единого социального налога, как выплаты в пользу физических лиц.

Следовательно, оплата премии за производственные результаты, за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели является объектом налогообложения при исчислении единого социального налога, как выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Рубикон" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Полагает, что источник выплаты премии имеет решающее значение при формировании налоговой базы по единому социальному налогу.

Исключенные из налоговой базы поощрения носят индивидуальный характер, не зависят от четких критериев трудовой деятельности работников, являются субъективной оценкой руководством общества трудовой деятельности работников, выплачивались исключительно на основании приказа генерального директора общества, не предусмотрены законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами с работниками и положением о премировании общества, и, в этой связи, не могли включаться в расходы на оплату труда при налогообложении прибыли.

Считает, что у налогового органа не было оснований для начисления обществу недоимки по единому социальному налогу в сумме 43 378 рублей и направления требования об уплате этой недоимки.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Рубикон", по результатам которых, с учетом акта проверки N 504 от 14.06.2005, а также возвражений налогоплательщика, принято решение N 450 от 29.06.2005, которым, в частности, налогоплательщику доначислен единый социальный налог в сумме 43 378 рублей.

Основанием для доначисления единого социального налога послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу выплат в пользу работников в виде премий, в результате чего налоговая база занижена обществам на 12 849 рублей.

На основании решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 197983 от 04.07.2005 об уплате налогов в добровольном порядке в срок до 14.07.2005.

Считая вынесенные решение и требование налогового органа незаконными, ОАО "Рубикон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в части доначисления единого социального налога в сумме 43 378 рублей, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемым индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Исходя из названных норм права, законодательство установило зависимость, в соответствии с которой, если налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на прибыль не отнес произведенные выплаты к расходам на оплату труда (соответственно, заплатив налог на прибыль), то данные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом.

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, премии за составление бухгалтерской отчетности выплачены обществом работникам за счет чистой прибыли, то есть не отнесены к расходам на оплату труда при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции также правильно сделал вывод, что указанные выплаты не могут быть отнесены к расходам на оплату труда на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку премии, выплаченные работникам общества за составление бухгалтерской отчетности, не предусмотрены ни законодательством, ни трудовыми договорами, ни коллективным договором, который обществом не заключался с работниками. Указанные выплаты также не предусмотрены положением общества о премировании.

На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ОАО "Рубикон" единого социального налога в сумме 43 478 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2005 и постановление от 25.11.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23427/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.