Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2003 г. N Ф04/2110-285/А67-2003 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2003 г. N Ф04/2110-285/А67-2003
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2002 исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области (далее - ГУ УПФ) о взыскании с сельскохозяйственной артели (колхоза) "Искра" (далее - сельхозартель "Искра") 94 203 руб. задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ) удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.03.2003 исполнение данного решения рассрочено. Суд определил производить оплату в размере 10 000 руб. ежемесячно с момента вступления определения в законную силу.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, ссылаясь на необоснованность удовлетворения судом заявления сельхозартели "Искра" о рассрочке исполнения решения, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить определение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2002 и отказать в удовлетворении заявления сельхозартели "Искра" о рассрочке исполнения решения от 28.08.2002.

Отзыв на кассационную жалобу сельхозартель "Искра" не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2002 с сельхозартели "Искра" взыскано 94 203 руб. задолженности в ПФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в т.ч. 88 817 руб. недоимки и 5 386 руб. пени. Для исполнения решения выданы исполнительные листы N 007238 и N 007239 от 11.10.2002.

29.11.2002 сельхозартель "Искра" обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного акта.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ГУ УПФ.

В соответствии с положениями статьи 324 АПК арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, АПК не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта или условий, при которых невозможно их предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость. При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя.

Ходатайство было мотивировано тем, что сельхозартель "Искра" находится в трудном материальном положении и рассрочка исполнения решения необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Единовременное исполнение решения приведет к изъятию оборотных денежных средств и возможной реализации части имущества, что отрицательно скажется на без того тяжелом финансовом положении заявителя. Судебные инстанции учли приведенные доводы и обоснованно предоставили рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме того, в случае установления уклонения сельхозартели "Искра" от исполнения определения суда, ГУ УПФ может обратиться в соответствии с п.3 ст.324 АПК с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 АПК.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5885/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.