Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-751/2006(20149-А45-30) Как следует из материалов дела, истцом, выступившим в качестве арендатора, с Обществом подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались после государственной регистрации права собственности Общества на здание, в котором находится нежилое помещение, заключить основной договор аренды нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N Ф04-751/2006(20149-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Приятного аппетита" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Гигант 4" о взыскании 190 259 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 606, 5 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был введен в заблуждение ответчиком, в связи с чем при получении от него счетов ошибочно произвел платежи.

Решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 того же суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 190 259, 3 рублей неосновательного обогащения и 9 606, 5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд мотивировал решение тем, что договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключен, в связи с чем акт приема-передачи имущества судом не принят; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а право собственности арендодателя на дату подписания договора и акта приема-передачи не зарегистрировано, следовательно, и правом сдачи помещения в аренду не обладало; поскольку договорные отношения с фирмой "Гигант 4" у истца отсутствуют, следовательно, отсутствуют необходимые ответчику основания для приобретения имущества истца; ответчик неосновательно приобрел спорную сумму, В кассационной жалобе ООО "Гигант 4", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку 20.01.2004 ООО "Приятного аппетита" как юридического лица еще не существовало, предварительный договор между ООО Фирма "Гигант" и ООО "Приятного аппетита" является ничтожной сделкой; истец владел и пользовался помещениями, зная, что между ним и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу предоставления помещений в субаренду; согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Приятного аппетита" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 истцом, выступившим в качестве арендатора, с ООО Фирмой "Гигант" подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны обязались после государственной регистрации права собственности ООО Фирмы "Гигант" на здание, в котором находится нежилое помещение, заключить основной договор аренды нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора аренды срок подписания основного договора аренды - в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации прав арендодателя на сдачу помещения в аренду. При этом ООО "Фирма "гигант" в этот же срок обязалась направить истцу уведомление о своей готовности к подписанию основного договора аренды, а в течение еще 10 дней с момента подписания основного договора аренды предоставить истцу необходимый пакет документов для регистрации договора аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности ООО Фирма "Гигант" на здание с кадастровым номером 54:35:042445:15:01. площадью 7807, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул, Ишгодромекая, д. 46, в котором и находится предназначавшееся для передачи в аренду по основному договору аренды нежилое помещение, зарегистрировано 16,06.2004.

Уведомление и документов с предложением заключить основной договор аренды в срок, предусмотренный п.2.2 предварительного договора аренды, истец от ООО Фирма "Гигант" не получал.

ООО Фирма "Гигант" письмом N 99 от 19.04.2004 просила истца заключить договор аренды с ООО Фирма "Гигант 4" и осуществлять оплату за помещения на расчетный счет ООО "Гигант 4". Такой договор между истцом и ООО Фирма "Гигант 4" заключен не был, однако, истец платежными поручениями N 239 от 30.08.2004, N 240 от 30.08.2004, N 241 от 31.08.2004, N 274 от 27.09.2004, N 290 от 30.09.2004, N 350 от 09.11.2004 перечислил на расчетный счет ответчика N 407028100460000000394, ИНН 5402174334, денежную сумму в размере 190 259, 3 рублей за пользование помещениями.

Полагая, что оплаченные суммы ошибочно перечислены ООО Фирма "Гигант 4", поскольку предназначались другому получателю, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с незаключенностью договора аренды судебными инстанциями удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций не обоснованным.

При аренде полученное по незаключенной сделке выражается в пользовании имуществом. Истец не оспаривает факт занятия им помещения, поэтому обязан возместить в денежной форме стоимость этого пользования.

При таких условиях перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение. При данных обстоятельствах судебным инстанциям необходимо было исходить из необходимости возмещения истцом денежных средств в связи с фактическим использованием им помещений.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, в части, превышающей размер причитающегося возмещения, могут считаться неосновательно полученными.

При данных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом установления сроков пользования истцом помещениями, площадей использованных помещений, определения размера подлежащих возмещению средств, исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установить наличие либо отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика и вынести законный и обоснованный судебный акт. При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9359/05-42/292 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.