Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-10023/2005(19189-А27-30) Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с иском действовал ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который не содержит норм, допускающих возможность последующего признания утвержденного арбитражным судом мирового соглашения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N Ф04-10023/2005(19189-А27-30)
(извлечение)

Сопельняк Н.Е., Соколов А.А. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Евразхолдин" и открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") о признании недействительной сделки между ОАО "ЗСМК" и кредиторами по обмену эмиссированных акций ОАО "ЗСМК" по 5, 5 миллиардов рублей от 29,11.2001.

До судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В указанном ходатайстве заявлено требование о признании недействительной сделки - мирового соглашения, заключенного между кредиторами и ОАО "ЗСМК" по делу о банкротстве N Б-4-25/96, утвержденного арбитражным судом 29.11.2001. Также заявлено требование о признании недействительными всех сделок по продаже 11 млн. акций ОАО "ЗСМК" внешним управляющим кредиторам, о применении последствий недействительности сделок по размещению акций путем возврата их на счета акционеров ОАО "ЗСМК" и об аннулировании эмиссии акций ОАО "ЗСМК" 7-го выпуска (111 млн, объявленных и 10, 8 млн, размещенных акций).

Истец заявил, что сделкой по обмену акций, о признании которой недействительной заявлен иск, он считает мировое соглашение, заключенное ОАО "ЗСМК" с кредиторами и утвержденное арбитражным судом 29,11.2001 но делу о банкротстве ОАО "ЗСМК" N Б-4-25/96. Остальные требования считает связанными с требованием о недействительности сделки - мирового соглашения и просит рассмотреть их совместно.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял ходатайство об уточнении предмета первоначального требования о признании сделки от 29.11.2001 недействительной.

Остальные требования судом к рассмотрению не приняты, поскольку являются дополнительными к предмету первоначально заявленного иска и могут быть заявлены истцом с соблюдением процессуального законодательства в общеисковом порядке.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 168, 169, 170 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение, по мнению истца, является незаконной сделкой, нарушающей его права как акционера.

Решением от 06.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 того же суда, в иске отказано.

Производство по заявлению Сопельняк Н.Е. прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что мировое соглашение, заключенное в деле о банкротстве, не может быть признано недействительным, в том числе и по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть истцом заявлено требование, предъявление которого законодательством не предусмотрено; у истца отсутствует статус акционера ОАО "ЗСМК".

В кассационной жалобе Соколов Андрей Анатольевич, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, удовлетворить исковые требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что регистратор незаконно отказал в выдаче выписки из реестра акционеров; статья 162 Федерального закона "О банкротстве" предусматривает возможность оспаривания мирового соглашения; в законе нет положений о том. что только выписка из реестра акционеров является доказательством прав на акции.

ОАО "ЗСМК" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Евразхолдинг" не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14 11 2001 между ОАО "ЗСМК" и конкурсными кредиторами заключено мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом 29,11.2001, производство по делу N Б-4-25/96 о банкротстве ОАО "ЗСМК" прекращено.

Истцы, считая данную сделку недействительной, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на момент обращения Соколова А.А. в арбитражный суд с иском действовал Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, который не содержит норм, допускающих возможность последующего признания утвержденного арбитражным судом мирового соглашения недействительным.

Ссылка подателя жалобы на статью 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 не обоснована, поскольку данная статья предусматривает возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения и не говорит о возможности признания мирового соглашения недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19049/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.