Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2003 г. N Ф04/2182-290/А67-2003 По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении учреждения за неуплату налога на доходы физических лиц, к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2003 г. N Ф04/2182-290/А67-2003
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Томское городское имущественное казначейство") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция) от 25.09.2002 N 461/1-19в в части взыскания штрафа в размере 5739,52 руб., удержания налога на доходы физических лиц в размере 28 656 руб., пени в сумме 11 040,98 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2002 заявление налогоплательщика удовлетворено, решение Инспекции от 25.09.2002 N 461/1-19в в части взыскания с МУ "Томское городское имущественное казначейство" штрафа в сумме 5739,52 руб., удержания налога на доходы физических лиц в сумме 28 656 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 11 040,98 руб. признано недействительным и несоответствующим п.п. "в", п.6 ст. 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" статьям 31, 34 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" N 118-ФЗ от 05.08.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

По мнению налогового органа, судом неправильно истолкована статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, неправомерными действия МУ "Томское городское имущественное казначейство" по предоставлению имущественных налоговых вычетов в 2001 году.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель МУ "Томское городское имущественное казначейство" Денисова Е.Н., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просила оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУ "Томское городское имущественное казначейство" по вопросам исчисления, удержания, своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.09.1999 по 16.08.2002 Инспекцией принято решение от 25.09.2002 N 461/1-19в о привлечении МУ "Томское городское имущественное казначейство" к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 739,52 руб., по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный в установленный законодательством срок документ по налогу на доходы физических лиц и предложено перечислить в срок, установленный в требовании, суммы неудержанного налога на доходы физических лиц - 28 697,6 руб., пени в размере 12 500,4 руб., пени за несвоевременную уплату целевого сбора с физических лиц - 25,09 руб.

По мнению Инспекции, причиной занижения налога на доходы физических лиц, явилось уменьшение МУ "Томское городское имущественное казначейство" годового дохода работников учреждения Игнатьева Н.А. и Денисовой Е.Н. в связи с предоставлением льготы по приобретенному жилью, предусмотренной Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 31, 34 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, в пределах 5000 - кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за 3 года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира либо начато строительство. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц.

Как установлено судом, право на уменьшение совокупного дохода, учитываемого за 3 года подряд, предусмотренное Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", возникло у работников МУ "Томское городское имущественное казначейство" в 1999 и 2000 годах. Следовательно применение заявителем ранее действующего порядка при предоставлении налоговых вычетов в 2001 является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10757/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.